该普查投票是选举过程中，以前的标准制定，这将决定谁是合资格人士出现在选民登记册或授权的选民名单。因此，这是平等选举权的对立面。
选举权是世界上政治参与的最常见形式。在代议制民主中，人民选举他们的领导人在政府系统中做出关键决定，这一点尤其重要。健康的民主取决于广泛的政治参与。
民主的演变可以通过选举权的范围来分析。选举权一词是指选举权，对于历史上一直被排除在选举程序之外的人来说，这是最紧迫和最具体的目标。
美国是第一个通过普选来促进代表大选的国家，但选举进程远非普遍。
最初，确定了纳税或财产所有权要求以进行投票。
到1850年代，几乎所有这些要求都已取消，从而使白人男性工人阶级可以投票。将投票权扩大到黑人和妇女需要更长的时间。
“人人享有同样的权利”这一说法象征着民主的理想。
但是，这一说法与过去对谁被允许参加选举程序以及选举价值的限制有所不同。
选举制度允许大量个人，他们个人几乎没有政治权力，但他们拥有强大的权力，并集体决定谁来统治，在某些情况下，领导者应该做什么。
仅仅举行选举比决定投票的具体规则和情况要重要。根据民主理论，每个人都应该能够投票。
但是实际上，没有哪个国家可以实行普选。所有国家都有投票年龄的要求，并且由于各种原因（包括缺乏公民身份，犯罪记录，精神上的无能或识字等），都使某些居民失去资格。
人口普查的特征
在举行选举之前，有必要确定谁有权投票，这一决定代表了任何民主社会运作的关键点。
修改有关投票方式和投票人的规则可能会对民选代表的政治安排产生根本性影响，民选代表在某种意义上构成选民的集体政府。
由于政府通常对某些重要活动拥有权力控制权，因此通常会影响社会的资源和财富在人口中的分配方式。
这些决定会有利于或限制社会中某些群体的福祉和经济增长速度。
考虑到一切都处于危险之中，在整个历史中，许多人为平等和包容性规则的设计而斗争甚至死亡，这一点不足为奇，这保证了每个社会成员的投票权。
最初，人口普查投票旨在将投票权仅限于那些被认为是社会上最负责任和最了解情况的公民。
具有讽刺意味的是，只有那些因收入可观或拥有大量财富而因选举结果而遭受其他损失的人才被视为行使选举权的理想人选。
显然，这一制度的选举结果不能保证集体福利。
可以行使投票权的“适合”的限定词可以基于：收入水平，教育水平，年龄，投票人的财产范围和数量以及其他因素。
另外，在这种选举方式中，投票可能不是秘密的，从而可以定期操纵选民。
普查投票可以根据一系列标准来限制选民群体，但也可以保持普遍性，例如，在少数群体中，只要他们符合普查中确定的条件即可。
在这种机制下，某些人被正式永久地服从于其他人的规则，这些人根据普查中确定的标准认为其意见更合适或更具有资格。
这种类型的普选，但不平等，违背了保证选民平等的民主原则。
缺点
普查投票违反了民主的基本原则之一，即政治或公民平等，即每个人在投票中具有相同的权重以影响选举结果的想法。
政治或公民身份平等旨在保证“平等保护”，这意味着民主国家的每个人都受到统治者同样的对待。
从这个意义上讲，政府计划不应偏爱一个群体而不是另一个群体，也不应该拒绝对政治影响较小的群体提供利益或保护。
人口普查的历史参照人
直到19世纪，许多西方民主国家的原型在其选举法中都具有财产资格。
例如，只有所有者可以投票，或者投票权是根据所支付的税额加权的。
在这些国家中的大多数国家，全国选举的财产资格在19世纪后期被废止，但在几十年的地方政府选举中仍然存在。
今天，这些法律已基本废除，尽管无家可归者可能由于缺乏常规地址而无法在选举系统中注册。
以下是普查选举权的一些历史参考资料：
- 1837年至1844年间，西班牙的选举法规定了对科尔特斯大选的以下要求：
“男性普查权：25岁以上的西班牙（男性）选民，在其投票所在的省份中至少居住一年。而且，他们是纳税人，每年至少要有200雷亚尔的羊毛；他们是拥有人或具有一定的专业或教育能力，并且每年的纯收入至少为1,500雷亚尔。作为房客或农作物，每年至少支付3,000雷亚尔的摇粒绒；或者至少根据他们居住城市的规模，住在租金在2500至400雷亚尔之间的房屋中…”
- 在美国国会代表的第一次选举中，弗吉尼亚州的法律规定必须拥有至少25英亩的已建土地或500英亩的不稳定土地。
- 1850年修订的《皮埃蒙特规约》和《普鲁士宪法》允许通过普查制度进行选举，普选制度使有权投票的人口比例非常低：普鲁士和普鲁士的比例不到1.5％，在皮埃蒙特不超过2％。
“民主的核心在于选举过程。” 匿名。
参考文献
- Barciela，C。等（2005）。西班牙的历史统计数据：19-20世纪，第3卷。毕尔巴鄂，BBVA基金会。
- Beckman，L.（2009年）。民主前沿：投票权及其限制。新罕布什尔州，帕拉格雷夫·麦克米伦。
- Gizzi，M.，et al（2008）。民主网：美国政治导论。汤姆森·沃兹沃思·贝尔蒙特。
- Sobel，D.等人（2016）。牛津政治哲学研究，第2卷。牛津，牛津大学出版社。
- 国会工作人员季刊（2000）。简明民主百科全书。纽约，Routledge。
- 汤姆卡·B（2013）。二十世纪欧洲社会史。纽约，Routledge。