伊莱亚·帕尔梅尼德斯（Parmenides of Elea，公元前514年）是苏格拉底前的哲学家，他创立了埃莱迪亚学派，并被视为形而上学之父。他的教and和贡献是从他的主要著作《自然》中摘录而来的。另外，它影响了柏拉图和亚里士多德的思想。
帕门尼德斯认为存在的事物的运动，变化和变化只是显而易见的，并且只有永恒的现实（“存在”）。这是“所有人都是一体”的原则。
帕门尼德斯的半身像，希腊哲学家
传
尽管据信这位希腊哲学家大约在公元前515年出生，但没有完全可靠的记录可以证明帕门尼德斯出生的那天。还有其他解释表明，帕门尼德斯出生于公元前540年左右。
这些数据与Elea的成立日期直接相关，因为与这些古代人物相关的日期又与城市创建的日期相关联。特别是对于伊利亚，据信这座城市建于公元前540年至530年之间。
无论如何，可以说帕门尼德斯出生在埃利亚（Elea），这是位于意大利南部坎帕尼亚（Campania）海岸的一个地方。
众所周知，他的家庭很富裕，生活在一个特殊的环境中。一些记录表明，他父亲的名字是皮雷斯。他的家庭成员担任贵族职务，因此从很小的时候起，他就与构成他的背景的政治领域的各个方面联系在一起。
Parmenides是Xenophanes的门徒，Xenophanes是一位哲学家，在历史上被认为是第一个考虑神的未知及其含义的思想家。这就是为什么他被认为是历史上第一位神学家。
政治生活
作为Xenophanes的门徒，Parmenides与Elea市的政治局势管理直接接触，甚至积极参与了各种变革和建议。
帕门尼德斯（Parmenides）在他的祖国埃里亚（Elea）提出了有关立法领域的具体建议，甚至有消息来源表明，他是撰写这座城市法律的人。这是有道理的，因为帕门尼德斯来自一个强大而有影响力的家庭，因此他能够获得这些职位。
很快，这座城市的居民对帕门尼德斯的提议表示欢迎，因为他们认为正是他创造了当时埃里亚（Elea）丰富，繁荣和和谐的氛围。
在这种意义上，他的愿景对公民产生了积极的影响，甚至产生了一个与帕门尼德斯生活方式有关的术语：“帕门尼德式生活”。这个概念成为Elea公民想要实现的理想。
影响力
尽管没有关于此字符的准确信息，但有记录表明，帕门尼德斯可能是米勒图斯的阿那克西门德的门徒。米勒图斯是希腊地理学家和哲学家，他是泰勒斯的继任者，并遵循了他的教导。
同样，帕门尼德斯有可能遵循毕达哥拉斯的阿米尼亚斯的教teaching。甚至有信息证明，帕门尼德斯（Pamenides）死后为阿米那（Aminias）建造了一座祭坛。
这个希腊哲学家也有门徒。这些人包括曾是医师和哲学家的阿格里真托皇帝（Empedocles of Agrigento）以及芝诺（Zeno），他仅比帕门尼德（Parmenides）年龄稍小，并且也出生于伊莱亚（Elea）。
帕梅尼德斯（Pamenides）和齐诺（Zeno）一起在65岁那年去雅典旅行，并且有一些记录表明，苏格拉底在那儿听他讲话。
据希腊历史学家普鲁塔克（Plutarch）称，政治家珀里克利斯（Pericles）也不断参加他的课程，并对他的教义非常感兴趣。帕门尼德斯估计死于公元前440年。
思想（哲学）
帕门尼德斯的哲学方法相当合理，这使他成为最早研究基于理性的思维的哲学家之一。
帕门尼德斯思想的主要支柱之一是，只能通过理性而不是通过感官来感知真实的存在。也就是说，只有通过理性而不是通过感觉才能有效，真实地获得真正的知识。
由于这种观念，人们认为帕门尼德斯是产生柏拉图提出的理想主义的哲学家。根据Parmenides的说法，存在是永久且独特的。这位哲学家指出，内部矛盾阻止了针对寻求存在的思想。
知识获取方式
帕门尼德斯的思想强调，有两种获取知识的方法；真理之道，被称为alétheia；还有一种叫做doxa的见解方式
帕门尼德斯（Parmenides）指出，获取知识的唯一方法是通过第一种方法，并指出第二种方法充满了矛盾和知识，这些矛盾和知识不是真实的，而是看起来是真实的。
意见方式的起点是非存在。也就是说，在不存在的非真实，非真实元素中。根据帕门尼德斯（Parmenides）的观点，走观点之路意味着接受非存在，这是他认为不合适的。
取而代之的是，真理之路不断寻求提及存在，命名和赋予一切必要的重要性。因此，帕门尼德斯（Parmenides）表示这是获取真实知识的唯一方法。因此，哲学家规定思想和现实必须和谐共处，没有任何矛盾和异议。
理性是感知的基础
对于帕门尼德（Parmenides），仅应考虑基于理性的感知，这些感知使人们能够以更富有成果的方式来学习知识。
帕门尼德斯指出，当知觉对感官作出反应时，将只能实现不稳定的因素，因为这些因素仅会回荡不断变化的环境。
因此，由于通过感官知觉而显示的现实并不真正存在，而是一种幻觉。这只是现实的外表，而不是现实本身。
作为永恒的东西
帕门尼德斯还确立了存在的概念必然与永恒的概念相关联。解释这一点的论点是，如果将存在转化为其他事物，那么它就不再存在，不再存在，因此成为非存在，这是不可能的。
然后，根据帕门尼德斯（Parmenides），存在并不会以任何方式改变或变换，而仅仅是在其所有扩展和构成上始终相同。
关于存在的诞生，帕门尼德斯通过建立不可能被创造来反思这一点，因为这意味着存在某个时间它不存在，如果某个东西不存在，那它就不存在了。
相反，帕门尼德斯赋予了一个永恒的，永恒的，永恒的品格，它无法诞生或死亡，因为那暗示着它将不再存在。
不可分割性
同样，根据帕门尼德斯（Parmenides），存在是不可分割的。对于这位哲学家来说，分裂意味着虚无的存在；就是说，虚无。因此，不可能被整除，但必须将其视为一个单元。
为了解释这个概念，帕门尼德斯（Parmenides）将其定义为一个球体，其中所有空间都是由相同的东西组成，具有相同的大小和相同的组成元素。因此，可以将其视为无法分离的东西，并且在所有方面都等同于自身。
这个领域的另一个重要因素是它的局限性。帕门尼德斯（Parmenides）确立了存在的界限，这是因为存在这一观点不受存在的变化和变换的影响，而是与一个单位相对应。
拱门概念
多年来，希腊哲学家一直在思考万物的起源，他们称这种原始元素为始祖。每个哲学家都将此拱门与一个特定元素联系起来：对于某些人来说，它是一个单一的激活剂，而对于另一些人来说，则是一个元素的结合。
对于帕门尼德斯来说，拱门不是外部因素，而是存在的能力，这是众生的共同特征。这种方法是新颖的，因为对拱门的其他解释受制于来自自然的外部因素。
取而代之的是，帕门尼德斯（Parmenides）提出的是从更为理性的视野中定位事物的起源，这在所有众生中都是相同的，而抛弃了当时的传统自然主义视野。
因此，帕门尼德斯（Parmenides）指出存在的一切都是事实。另一方面，不存在的东西（例如黑暗或沉默）不存在。根据帕门尼德斯（Parmenides）的观点，存在的存在是永恒的，取之不尽，用之不竭，并且根本不可能来自非存在，这主要是因为它不存在。
“存在”这一事实意味着存在的所有单位都是平等的。帕门尼德斯（Parmenides）辩称，只有非存在可以彼此不同，因为它是在自身内部造成不连续和间断的一种。存在无法创造这些不连续性，因为那样的话它将变得不存在。
此外，帕门尼德斯（Parmenides）确立了存在，本质上是无法移动或改变的，因为那样做将是非存在的。因此，这位哲学家认为存在是不变的。
播放
关于自然
帕门尼德斯唯一已知的作品是他的哲学诗《论自然》。在这首诗中，帕门尼德斯论述了各种主题，例如存在，真理，神灵的起源和自然本身。
这首诗最大的新颖之处在于论证的方法论，这是帕门尼德斯（Parmenides）严格提出的。帕门尼德斯（Parmenides）在其论点中讨论了确定特定公理并追求其含义的原理。
会费
精英学校的发展
他的贡献之一是发展了Eleatic学校。在那里，帕门尼德斯（Parmenides）参与了一项哲学活动，该活动试图给出解释该学校的思想对人类进行分类的方式的理由。
尽管有些作者确认帕门尼德斯是埃莱蒂学派的创始人，但其他人则坚称色诺芬人是真正的创始人。但是，人们一致认为帕门尼德斯是这所学校最有代表性的哲学家。
哲学讨论
在帕门尼德的贡献中，可以算作他对赫拉克利特的批评，他表达了转变的原则，并说明没有任何不动的事物保持不变。
根据帕门尼德斯（Parmenides）的说法，赫拉克利特斯在谈到一切正在流动的事物时，使一切都变得不可能了。前苏格拉底主义者之间的讨论一直是哲学发展的支柱之一，许多作者仍在研究这些思想。
唯物主义
帕门尼德斯（Parmenides）在他的作品中提出了与唯物主义相近的思想，并促进了这种思想潮流的发展。
帕门尼德斯关于运动和永久存在的考虑被某些人归类为唯物主义思想。这是基于这样一个事实，即这些想法否定了一个虚幻的变化和运动世界，而侧重于物质，现有和不可移动的物质。
对否认哲学的影响
一些哲学家的工作基于他们认为是帕门尼德斯否认理性世界的思想。这种考虑导致了唯心主义哲学的发展，尽管事实上在帕门尼德斯的著作中并没有从字面上表达这种否认。
对他写诗《论自然》的方式的各种解释确保了帕门尼德斯不仅否认虚无是物质上的虚无，而且否认存在着这样一个理智的世界。
参考文献
- Boodin JE Parmenides的愿景。哲学评论。1943年；64（3）：351–369。
- Davidson T.Parmenides。投机哲学杂志。1870年；2：183-203。
- 柯克·阿格斯（Kirk AGS）抚摸了MC·帕门尼德斯（MC Parmenides）对运动的驳斥。Phronesis。1960年；5（1）：1-4。
- Siegel RE Parmenides和虚空。哲学与现象学研究。2016 22（2）：264-266。
- Speranza JL Horn LR否定的简要历史。应用逻辑学报。2010; 8（3）：277–301
- Stannard J.Parmenidean逻辑。哲学评论。1960年；69（4）：526–533。