社会影响力：定义，理论，类型 - 心理学 - 2025

的社会影响力是在判断，意见或个人的态度转变暴露于判断，他人的意见和态度。自20世纪以来，社会影响力的过程一直是社会心理学学生关注的焦点。

第一次世界大战和第二次世界大战期间犯下的暴行引起了人们对可能对人民施加影响的程度的关注，特别是在服从命令和遵循该组织的计划时。

研究了几种与社会影响有关的现象，这些现象已知会导致这些变化在个人中发生。被调查最多的是与多数人的影响，少数人影响引起的变化，决策时的群体影响以及对权威的服从。

社会影响力的类型

有几种类型的社会影响力：

内部化

内部化是接受一系列由对个人有影响力的人或团体建立的规范的过程。

ID

认同是由于受人敬佩的人的影响而导致的态度或行为的改变。

服从

服从是一种源自权威人物的社会影响力形式。

自我实现的预言

一个自我实现的预言是由于信念和行为之间的积极反馈而直接或间接实现的预测。

宣传

宣传是非客观的信息，主要用于影响听众，并以某种对某人或某物的特定见解或感知使他们感到困惑。

根据

整合是一种社会影响，涉及行为，信念或思想的变化，以与他人的行为或准则或标准相一致。

少数民族的影响

当大多数人接受少数人的信仰或行为时，就会产生少数人影响。

合规（心理学）

合规是对他人提出的明确或隐含请求做出积极响应的行为。这是行为上的改变，但不一定是态度上的改变。一个人可以仅仅由于服从或社会压力就可以遵守。

处理方式

心理操纵旨在通过辱骂，欺骗或阴暗手段改变他人的行为或看法。

多数人的整合和影响

多数人的影响被理解为当少数几个持相同意见的人影响另一个人的信仰和思想而改变了他们的真实想法时会发生什么。

为了解释这种现象，使用了Sherif（1935）和Asch（1951）在他们根据大多数方法对该工艺进行的实验中发现的结果。

谢里夫的实验：自体动力作用

Sherif（1935）是最早研究社会影响力的人之一。为此，他将一些对象放置在一个黑暗的展位内，在那里他向他们展示了大约五米远的光点，以便他们可以体验所谓的“自动运动效果”。

自运动效应是一种视觉上的幻觉，当感知到在黑暗中投射的发光点的运动时发生，而实际上根本没有运动。

受试者必须执行的任务是确定他们认为投射的光点传播的距离。

Sherif将实验分为两个阶段。首先，受试者必须单独执行任务，然后，第二，他们由两到三个人组成的小组见面，并就光点传播的距离达成共识。

受试者首先对光的运动做出判断。随后，在小组中，建立了共识，以考虑到先前单独给出的估计值的平均值来确定其振荡的距离。

此后，受试者被询问是否认为他们的观点受到小组其他成员的影响，并且回答“否”。

但是，当他们返回单独执行任务时，对光的移动距离的判断更接近于小组的意见，而不是第一项任务中的单独陈述。

阿施实验

另一方面，在一致性研究的同一范式中，我们发现了对Asch的研究。

在他的研究中，Asch邀请了7名学生参加视觉辨别实验，其中向他们展示了3条线，与另一条作为模式的线进行比较。

在每个比较中，有一条线与标准线相同，而有两条不同。受试者不得不反复决定所呈现的三条线中的哪条与标准线的长度相似。

在每个回合中，参加实验的参与者都会私下给出清晰且相当自信的答案。随后，他与先前由实验者操纵的其他参与者坐在一起围成一圈，对这些台词给出了错误的答案。

在实验的结果中，可以观察到，受试者的公开回应受其他“虚假”参与者判断的影响要大于私人回应。

规范影响和信息影响

多数人的规范性影响和信息影响力过程是在人们不得不在其他人在场的情况下对某个方面做出判断时发生的。

当人们发现自己处在这种情况下时，他们有两个主要的担忧：他们想要正确，并且希望给别人留下良好的印象。

为了确定什么是对的，他们使用两种信息来源：您的感官指示和其他人告诉您的信息。因此，阿施（Asch）开发的实验情况面对了这两种信息来源，并给个人带来了不得不选择两者之一的矛盾。

如果在这些情况下个人顺从，即，他让自己被多数派的讲话而不是由他的感官告诉他的事情所迷惑，则会产生所谓的信息影响力。

另一方面，这种与多数人信仰相一致的现象，也可能是由于我们不得不屈服于来自群体的压力，以表明自己对他们更具吸引力，并且他们更加看重我们。

在那种情况下，由这种渴望被喜欢或不想被大多数人拒绝所导致的整合是由于规范性的影响。

两种影响过程产生不同的影响：

规范影响

它改变了个人的明显行为，使他以前的信念和思想保持私密。这会导致公众合规或提交流程。例子：一个人假装自己喜欢喝酒，并以此取悦他的新朋友，即使他真的讨厌它。

信息影响

行为和意见被修改，形成私下协议或转换。

例子：一个人从没有尝试过喝酒，也没有被它吸引，而是开始和一些爱喝酒的朋友外出。最后，这个人每个周末都会喝酒，并且喜欢喝酒。

创新或少数派影响

尽管少数群体似乎对影响个人的行为和/或态度变化几乎没有影响，但事实表明，他们确实有一定能力这样做。

尽管多数影响力的方法是顺应性，但Moscovici（1976）提出影响少数群体影响力的主要因素是一致性。就是说，当少数群体在某个问题上摆出明确而坚定的立场，并在不改变其立场的情况下面对多数派施加的压力。

但是，仅靠一致性不足以使少数群体的影响力发挥作用。他们的影响还取决于大多数人的看法以及他们如何解释自己的行为。

与少数派合规程序相比，即使少数派代表什么是适当的和有意义的，也需要更长的时间才能到达。此外，当多数派中的某些成员开始以少数派回应时，这种影响会产生更大的影响。

例如，班上的大多数孩子都踢足球，而只有三四个人喜欢篮球。如果一个足球小子开始打篮球，他的价值会更高，而其他小伙子也会逐渐打篮球。

这种微小的变化会产生一种被称为“雪球”的效果，随着对该群体自身信心的降低，少数群体正在发挥越来越大的影响力。

多数的影响VS少数的影响

在修改私人意见领域，莫斯科维奇还提出了多数派和少数派之间的差异。

它表明，在大多数情况下，社会比较过程被激活了，在这个过程中，受试者将自己的反应与他人的反应进行比较，并更加注意适应他们的观点和判断，而不是针对自己提出的问题。 。

按照这一说法，这种影响只会在占多数的个人在场的情况下发生，一旦他们独自一人并消除这种影响，便会恢复其最初的信念。

但是，在少数群体影响的情况下，将发生验证过程。换句话说，少数群体的行为，信念和态度得到了理解，并最终被共享。

总之，多数人的社会影响是通过屈从而产生的，而少数人会引起个人的conversion依。

集体决策

进行的不同研究表明，在做出群体决策时的影响过程与关于大多数人和少数人影响的研究中已经讨论过的过程相似。

在小组的影响下，会出现两个非常有趣的现象：小组极化和小组思考。

群极化

在讨论之后，这种现象包括强调最初在该小组一部分中的主导地位。因此，从讨论开始，小组的判断就趋向于更加接近小组平均数的极点。

因此，群体两极分化涉及两个过程：规范或社会比较的观点以及信息的影响。

• 规范的观点：人们需要根据他人的观点评估我们自己的观点，我们希望给他们正面的印象。因此，在小组讨论中，个人更倾向于最有价值的选择，而在该方向上采取更极端的立场，以便更好地被他的小组接受。
• 信息影响：小组讨论产生各种论点。只要这些论点与受试者已经想到的论点相吻合，它们就会巩固他的立场。此外，在讨论过程中，可能会出现更多个人未曾发表过的意见，从而导致更加极端的立场。

集体思维

另一方面，群体决策中另一个现存的现象是群体思维，可以认为是群体极化的一种极端形式。

当一个非常团结的团队在决策时过于关注寻求共识时，就会发生这种现象，从而恶化了人们对现实的感知。

集体思维的特征是集体方法的过分道德上的偏见以及对不属于集体的人的同质和刻板印象。

此外，根据Janis（1972）的说法，当小组中满足以下条件时，小组思考过程将得到加强：

• 该小组具有高度凝聚力，非常紧密。
• 您被剥夺了其他替代信息来源。
• 领导者强烈支持某种选择。

同样，在做出决策时，倾向于接受与假定观点一致的行动，而不一致的信息则被忽略或取消资格。

意见的审查既发生在个人层面（自我审查），也发生在小组成员之间（施加压力），导致在小组层面做出决定，而与将要单独做出的决定没有任何关系。

在这种群体决策现象中，其他成员也分享了一系列幻想，这与他们对解决问题的能力的感知有关：

• 不可侵犯性的幻觉：人们共同相信，只要他们在一起，就不会发生任何不好的事情。
• 千篇一律的幻想：由倾向于高估群体成员之间存在的共识的趋势组成。
• 合理化：这些是后验的理由，而不是分析影响小组的问题。

服从和权威：米尔格拉姆实验

在服从权威的情况下，其影响是完全不同的，因为这种影响的来源具有高于其他因素的地位。

为了研究这种现象，米尔格拉姆（Milgram）（1974）进行了一项实验，为此，他招募了一系列志愿者来参加一项有关学习和记忆的调查。

实验者向受试者解释说，他想了解惩罚对学习的影响，因此其中一个将扮演老师的角色，而另一个则扮演学生的角色，而忽略了后者是该研究的帮凶。

后来，“老师”和“学生”都去了一个房间，“学生”绑在椅子上，电极放在他的手腕上。另一方面，“教授”被带到另一个房间，并解释说，每当他给出错误的答案时，他都应该受到惩罚。

任务开始后，同伙犯下一系列错误，迫使受试者施加电击，每次错误的强度都会增加。

每当受试者怀疑或拒绝继续执行惩罚时，研究人员都会邀请他继续使用诸如“请继续”，“实验要求您继续”，“绝对有必要继续”的短语。并且“没有其他选择，您必须继续。”

当受试者尽管受到研究人员的压力而拒绝继续进行实验，或者已经以最大强度进行了三次电击，实验才终止。

实验结论

在分析他的研究结果时，米尔格拉姆观察到62.5％的受试者设法产生了最高水平的电击。科学家的权威足以使受试者压制他们的良心和对同伙的抱怨，并继续执行任务，尽管他从未威胁要对他们采取任何制裁措施。

为了确保与他一起工作的受试者没有虐待狂倾向，米尔格拉姆进行了一次会议，他让他们选择他们想要施加的最大震动强度，这比被强迫使用的震动少近三倍。

因此，可以从此实验中提取影响个人对权威的服从的不同因素：

权威特征

当研究人员将权限委托给第二个主题（也是同伙）时，其首要任务只是记录“学生”的反应时间，因此，服从的主题数量大幅下降至20％。

物理接近度

当对象可以听到同伙的抱怨和尖叫声或看到他遭受了怎样的痛苦时，服从率就会降低，尤其是当他们在同一房间时。也就是说，“学生”与受试者的接触越多，就越难以服从。

同行行为

当受试者由两名同谋“老师”陪伴时，他们拒绝以一定的强度传递电击，只有10％的人完全符合要求。但是，当共犯是那些不加考虑就进行电击的人时，有92％的受试者一直坚持到最后。

参考文献

1. 布拉斯（T.Blass，T。），（2009年），权威的服从：关于米尔格拉姆范式的最新观点，劳伦斯·埃尔鲍姆协会出版商，新泽西州马瓦，9-61。
2. Cialdini，RB和Goldstein，NJ（2004），《社会影响：依从性和顺从性》（1974），591-621。
3. Deutsch，M.，Gerard，HB，Deutsch，M.，&Gerard，HB（nd）。对个体判断的规范性和信息性社会影响的研究。
4. Gardikiotis，A.，（2011），少数民族影响力，社会与人格学指南针，5，679-693。
5. Hewstone，M.，Stroebe，W.，Codol，JP（1990），《社会心理概论》，阿里尔心理学，巴塞罗那。
6. Suhay，E.（2015年）。解释群体影响力：身份和情感在政治整合和两极分化中的作用，221–251。http://doi.org/10.1007/s11109-014-9269-1。
7. 特纳，JC和奥克斯，PJ（1986）。参考个人主义，互动主义和社会影响，237-252。