什么是骨生成？

术语定向演化（从希腊邻意直的或直线），自生或逐步演变，是一个想法，让内在方向性的进化过程。这个概念由德国动物学家威廉·哈克斯（Wilhelm Haaks）于1893年提出，并在20世纪上半叶鼎盛。

直生假设生物的“能量”或内在力量指导进化，从而导致线性模式。因此，该理论最教条的捍卫者并不认为自然选择机制可以有效地解释进化变化。

资料来源：Tkgd2007

随着达尔文主义思想的确立和进化综合理论的发展，人工合成理论被取代了。罗纳德·费舍尔爵士（Ronald Fisher）爵士是积极参与合成的最著名生物学家之一，他的角色对于彻底废除这一想法至关重要。

尽管在某些谱系中变化似乎是线性的，但其变化方式与当前的新达尔文主义理论完全兼容。

大约两个世纪前，博物学家想知道进化是环境后果的产物，还是有机体内部存在的力量“指导”了进化过程。

多年来，理论生物学家推测出影响进化的多种先天倾向或进化定律，使其成为定向的。

定向进化的第一个理论被称为“正交生成”。由于变异产生的局限性，该术语用于指特定方向的进化变化。今天，这些想法被evo-devo的新颖学科所接受。

需要澄清的是，该理论并不意味着该方向具有明确的目的或目标，因此不应在其上施加宗教差异。稍后我们将深入讨论这个想法。

历史的角度

骨生成理论可以追溯到近一个半世纪。在这段时间里，不同的研究人员独立提出了二十多个“定向进化”概念。

这个词在19世纪中叶变得非常流行并广受欢迎。西奥多·爱默尔（Theodor Eimer），贝特森（Bateson）和拉马克（Lamarck）等著名生物学家本人也为它的传播做出了贡献。

艾默尔（Eimer）是第一个将假体形成定义为“沿清晰方向发生进化变化的一般规律”。

让-巴蒂斯特·拉马克（Jean-Baptiste Lamarck）具有后天性的继承和他的第一个进化论，在某些方面与矫正学理论相关，因为在拉马克提出的机制中存在固有的线性成分。

著名的德国生物学家恩斯特·海克尔（Ernst Haeckel）也拥有与正畸发生有关的进化思想。与拉马克不同，海克尔没有看到进化过程以特定的目的或目标结束。

由于化石记录中某些族群遵循明显的线性模式，因此，当时的几位著名的古生物学家对矫形器产生了热情。

正交生成理论随着达尔文原理的出现以及进化综合的建立而开始衰落。

随着化石记录中证据的增加，很明显很少有血统遵循线性进化模式。

尽管许多理论家是该理论的捍卫者，但没有人能够建立一个可以解释进化变化的合理机制。当进化综合证明稳健的遗传机制时，该假设就被放弃了。

一些选择采取反达尔文主义立场的生物学家继续将人工成体作为替代理论-以及盐化和拉马克主义或新拉马克主义。但是，证据未能支持他们。

虽然很明显，定向进化理论在很长一段时间内都很流行，但是术语“直生”的使用在文献中变得有问题且令人困惑。

例如，朱利安·赫x黎（Julian Huxley）将矫正分为两类：显性的和次要的。斯蒂芬·杰伊·古尔德（Stephen Jay Gould）提出了Swabian和Hard矫正术之间的区别，两者的含义最初是不同的。

对于古尔德来说，硬生代包括了分类单元的预定灭绝和衰老的想法。因此，必须明确指出，每个作者都为矫正术赋予了新的细微差别，有时甚至赋予了全新的含义。

如今，当我们考虑进化时，几乎瞬间就想到了渐进尺度的线性图像，这可以由一排上升的祖先人类（例如古猿和尼安德特人）来表示，它们终止于自然的“顶峰”：当前的人。

该图像还可以连续展示现代物种，从鱼类到两栖动物和爬行动物再到人类或其他哺乳动物。

两种被媒体广泛传播的陈述都歪曲了进化机制所代表的意义。实际上，这个概念延迟了几个世纪，这是进化生物学家迄今为止所取得的进步。

这些等级链的第一个错误是期望找到当前物种之间的联系形式或缺失的联系。当前的人类并没有从当前的黑猩猩“进化”而来。这两个物种都有一个共同的祖先。

第二个错误是将演化表示为具有确定目标的过程。进化是一个盲目前进的过程，这里没有谈论进展或最终目标。正如我们提到的那样，体位生成并不能直接提出目标的存在，但是有必要澄清这一点。

回到这句话，进化无法预测未来创造的进步。想象有一群兔子遇到霜冻。

通过降低温度，毛茸茸的兔子（一种随机突变的产物）将为下一代贡献更多的个体，从而改变种群的等位基因频率。

但是，兔子没有能力预测霜冻会产生突变，从而使它们的被毛更加丰富。