科赫的4个假设 - 生物学 - 2025

在科赫的公设是用于测试已知生物体或未知的致病性实验规则，准则或原则。在德国细菌学家罗伯特·科赫（Robert Koch）在1883年提出这些原理之前，许多传染性疾病的病因尚不明了，该主题的许多学者提出，它们是“众神之怒”，恒星结构的产物。或“偏头痛”。

直到19世纪初，一些科学家才意识到某些微生物是当时大多数常见疾病的病原体，这一事实在不同研究人员的共同努力下被标记为“细菌学革命”。

罗伯特·科赫（Robert Koch）的肖像（未知作者/公共领域，通过Wikimedia Commons）

在这种历史背景下，科赫（Koch）对结核和炭疽的微生物起源的证明对于这种“革命”或范式转变是必不可少的，在当时，这为他本人提出的短时假设提供了强有力的支持。后。

柯赫的假设为传染病及其主要病因引起了激烈争议的辩论提供了一定的“秩序”和科学严谨性，除了某些例外，今天它们在医学领域和医学领域都具有一定的有效性。生物学。

这些例外是由病毒引起的疾病，随着临床病毒学的诞生，该疾病成为许多研究人员的关注焦点，这些研究人员随后将审查这些假设并提出新的应对方法。

科赫的假设是什么？

根据罗伯特·科赫（Robert Koch）于1890年所做的介绍，在柏林第十届国际医学大会的框架内，假设为：

1-被怀疑会引起疾病的微生物必须与病理以及与疾病过程的病理和临床变化有关的情况不断联系

用简单的话说，科赫的第一个假设是，如果怀疑某种微生物是某种特定疾病的病原体，则应在所有出现症状的患者（或生物体）中发现。

2-怀疑能够引起疾病的微生物必须能够从患病的植物或动物中分离出来，并且必须能够在

科赫假说的实验应用从第二个假说开始，根据该假说，必须将引起疾病的微生物从其感染的生物中分离出来，并在受控条件下进行培养。

图片由Anastasia Gepp在www.pixabay.com拍摄

该假设还规定，所讨论的微生物不会在其他感染环境中发生，也不会出于偶然原因发生，也就是说，它不是从患有其他疾病的患者中分离出来的，而其他疾病均未被发现为非病原性寄生虫。

3-当健康的易感宿主接种了生长的病原体

该假设提出，从被感染患者中分离并在体外生长的病原微生物在接种其他健康个体时必须具有感染其他健康个体的能力，在新个体中，应观察到与分离出的患者相同的临床症状。 。

在固体培养基中进行微生物体外培养（来源：Ufficio Comunicazione，Azienda Ospedaliera SS。Antonio e Biagio e Cesare Arrigo，Alessandria和Biblioteca Biomedica Centro di Documentazione / CC BY-SA（https://creativecommons.org/licenses/by -sa / 4.0）通过Wikimedia Commons）

4-必须能够从实验感染的宿主中重新分离出相同的病原体。

最后一个假设由其他研究者后来添加，他们认为这是相关的，并简单地规定，当从实验感染的患者中分离出感染性微生物并接种新的患者时，描述的最后两个假设中的事实应该是正确的。

总而言之，原来的假设是：

-在传染病中，微生物分别存在

-在健康个体中找不到

-当它从受感染的生物体中分离并在体外繁殖时，可用于感染其他人并诱发相同的疾病

对假设的一些修改和补充

埃文斯（1976）

同样，埃文斯（Evans）在1976年将传染性微生物触发的宿主免疫反应的一些流行病学原理和免疫学概念纳入其中。

埃文斯的假设是：

-在那些暴露于病原体的宿主中，疾病的流行率应该比那些暴露程度较低的对照病例高得多

-与健康对照相比，患有疾病的人应更常见于疾病的致病因素，尤其是在危险因素保持不变的情况下

-接触致病菌的个体的疾病发生率应显着高于未接触致病菌的个体

-暂时，疾病应在接触致病因素后出现，其分布和潜伏期应以钟形图表示

-暴露于疾病的病原体后，宿主中应发生一系列反应，这些反应遵循从“轻度”到“严重”的生物学梯度

-暴露于病原体后，应定期在宿主中出现可测量的反应

-在暴露于该病原体的动物或人类中，该疾病的实验性繁殖应发生率高于未暴露在该病原体中的动物或人类；暴露应发生在志愿者中，在实验室中通过实验诱导或在自然暴露的可控调节中得到证明

-消除或改变推测的病因或传播媒介应减少疾病的发生

-暴露于疾病的病原体后预防或改变宿主反应，应减少或消除疾病

-一切都应具有生物学和流行病学意义

其他

其他作者提出了“科赫分子假说”，无非是试图更新这位微生物学家提出的原始概念，并试图创造一种“背景”，以鉴定出与科氏毒力有关的基因。正在研究的微生物：

-调查表型应与某些物种的属或病原体的病原体相关

-与可疑毒力特性相关的基因的特定失活应导致可测量的致病性或毒力损失。此外，这些基因应该能够通过分子方法分离，并且它们的失活或缺失应该导致实验克隆中功能的丧失。

-等位基因逆转或突变基因的替换应导致病原性的恢复。换句话说，致病性的恢复应伴随野生型基因的重新引入。

科赫假设的局限性

在科赫于1880年代初提出他的假设后，引发了许多辩论，这些辩论并没有质疑这些假设的真实性，而是表明它们适用于非常少数的案件。

因此，随着微生物学领域的快速发展，越来越多的新型细菌被人们所了解，并且不久之后，病毒也参与了许多人类疾病的研究。

在他的假说的第一个前提中，科赫本人意识到，显然健康的患者是霍乱弧菌的携带者，以及其他引起多种疾病的病原体。

另一个最重要的限制与不可能在实验条件下生长某些微生物（包括许多细菌和病毒）有关（尽管不能将其视为微生物）。

除此之外，根据第三个假设，并非所有接触传染原或病原体的人都会被感染，因为这在很大程度上取决于每个人以前的健康状况以及他们的能力免疫反应。

其他需要考虑的方面是与微生物的致病性相关的方面：某些情况是由几种病原体同时引起的，并且相同的病原体可以在不同的生物体中以不同的方式引起不同的病理状况。

参考文献

1. 伯德（AL）和塞格雷（JA）（2016）。适应科赫的假设。科学351（6270），224-226。
2. Cohen，J.（2017年）。科赫假说的演变。在传染病中（第1-3页）。爱思唯尔。
3. 埃文斯（AS）（1976）。因果关系：Henle-Koch重新提出了假设。耶鲁大学生物医学杂志，49（2），175。
4. 金（LS）（1952）。科赫博士的假设。医学和相关科学史杂志，350-361。
5. 佛罗里达州塔布拉（2011）。如今，科赫的假设是肉食性奶牛和肺结核。夏威夷医学杂志，70（7），144。