谬论：定义，类型和示例 - 哲学 - 2025

该谬误是一种似是而非的推理虽然足够真实的基础上，用小强度的论点，试图给有意或无意地说服他人。这些错误的信念源自使论点无效的逻辑上不正确的推理。

由于在如何定义和分类谬误方面没有达成共识，因此对该术语有各种定义。从归纳的角度来看，最广泛接受的谬论将谬误定义为演绎无效或非常弱的论点。

谎言或欺骗是论点的基础，因为它包含了不合理的错误前提。有些谬论是明示或故意制造的，目的是说服其他谬论；在其他时候，它们是由于无知或简单的粗心而非自愿地做出的欺骗。

首先对谬误进行分类的是亚里斯多德。从那时起，数百种只能列出已知的谬论，因为它们的数量可以是无限的。谬论通常包括定义，解释或其他推理元素。

谬误一词通常用作谎言或错误信念的同义词。但是，大多数谬论都涉及在日常非正式讨论中犯的错误。谬论不仅与逻辑有关，而且与其他学科和知识领域无关。

它们存在于日常生活中，并以共同语言和其他领域表现出来，例如政治话语，新闻，广告，法律以及任何其他需要辩论和说服的知识领域。

谬误的定义

谬误一词来自拉丁语fallacia，意为“欺骗”。它被定义为推论性或归纳性非常弱的无效参数。

这种谬误的论点也可能包含无根据的前提，或完全忽略了相关的现有证据，这是论辩者应该知道的。

可以有意犯下谬论以说服或操纵另一个人，但是还有其他类型的谬论是无意的或无意的，是出于无知或粗心而犯下的。

有时很难检测到它们，因为它们非常有说服力和微妙。因此，您必须密切注意以揭露它们。

好理由

好的论据是那些演绎有效或归纳强烈的论点。这些仅包含真实且可靠的前提，而不仅仅是要求。

该定义的问题在于，它导致消除非常规的科学知识并将其标记为错误。例如，当出现新发现时就会发生这种情况。

这导致谬误的科学推理，因为它是从上面强加的错误前提开始的，尽管一些研究人员可能会争辩说，所有前提都必须是真实的才能结束讨论。

其他理论

另一种理论认为，谬误源于缺乏足够的证据来支持一种信念，而且这种伪装是伪装成无法使证据看起来足够。

一些作者建议将谬论明确地定性为违反合理推理，严格讨论，充分沟通和解决争端的规则。这种方法的问题是在如何表征此类规范方面存在分歧。

在一些研究人员看来，所有这些先前的定义都是非常广泛的，不能区分真实的谬论，最严重的错误和纯粹的错误。

因此，人们认为应该寻求一种一般的谬论，以帮助区分谬论和非谬论。

谬论的类型和例子

自亚里斯多德以来，谬论已经以不同的方式进行了分类。希腊哲学家将其归类为语言，非语言或与事物有关。

对它们进行分类的方法有很多，但是通常最常用的分类是正式和非正式的分类。

正式的谬论

通过逻辑推理的批判性检查可以发现形式（演绎）谬误。也就是说，结论和前提之间没有串联，尽管推理模式似乎合乎逻辑，但始终是错误的。

这种谬论遵循的模式是：

猫有四只脚。

西尔维斯特（Silvestre）是只猫。

因此：Silvestre有四条腿。

可以通过用符号代替构成前提的元素来检测形式上的谬误，然后查看推理是否符合逻辑规则。形式谬论的一些子类型是：

-呼吁概率

有了概率和先验知识，看起来逻辑上的东西就理所当然，因为它很有可能。

例

天上有乌云。

乌云意味着要下雨了。

然后今天会下雨。

-否认先例

这种谬误是由条件元素决定的。

例

如果我敬酒朋友，他们会更爱我。

否认这一点会导致错误的推论：“如果我不敬酒我的朋友，他们将不会爱我。”

-错误原因的谬误

也称为Argumentum ad Logicam。这里假设结论是错误的，因为论证也是错误的。

例

她的新男友有一辆旧车。

这意味着它很穷。

她不应该和他在一起。

-蒙面人的谬误

它也被称为故意谬误，涉及替换其中一部分。因此，当交换的两个事物相同时，假定该参数有效。

例

警察报告说，抢劫耶稣家的小偷留着胡子。

耶稣的邻居留着胡子。

因此，小偷是耶稣的邻居。

-中期未分配

三段论的中间术语并不涵盖其范围内的所有成员

例

每个墨西哥人都是拉丁美洲人。

巴拿马人是拉丁美洲人。

因此，一些巴拿马人是墨西哥人。

非正式谬论

非正式（归纳）谬论取决于实际内容，也可能取决于推理的目的。它们比正式的谬论更经常遇到，并且它们的各种类型几乎是无限的。

正是由于它们的多样性，一些作者将它们归为子类：

-推定的谬误

当存在真相的推定但没有证据时，就会引发谬论。这些谬论中有两个是：

-复杂的问题谬误，这意味着得出有疑问的假设。

例

您是否要承认那是行不通的？如果答案是肯定的，则证明是推定，但如果答案为否，则意味着该陈述是正确的，但无意被接受。

-基于单个异常情况的草率泛滥的谬误。这与泛化的谬论相反。

例

希特勒是素食主义者。因此素食者不应该被人们信任”。

-相关谬误

这种谬论试图通过诉诸情感而非逻辑来说服一个不相关的信息的人。这些包括：

-向当局提出上诉，称为“ Argumentum ad Verecundia”；那就是谦虚的争论。论证的准确性与辩护人的权威或声望有关。这是一个逻辑上的谬误，因为它不取决于提出索赔的人。

例

宇航员相信上帝。所以上帝存在，还是您认为您比他们了解更多？

-呼吁大众舆论，因为只有在公众舆论支持的情况下，才能遵循多数人的观点并且理所当然地相信某种信念或想法。

例

“每个人都买那个品牌的鞋子，它一定很舒适。”

-攻击该人，也称为Ad Hominem。由于客观论据被个人取消资格所取代，因此在政治辩论中经常使用它。

例

“如果他是父母的儿子，那位代表可以了解人民的苦难。”

-Bandwagon谬误，指那些因其受欢迎程度和社会趋势而引人入胜的论点。

例

«绿色食品可以预防许多疾病。我只会吃未经加工的食物，以免生病。

-含糊不清的谬误

缺乏明确性和简单的误解可能导致以下各种谬论：

-重音谬误，当强调单词的方式不清楚或造成混乱时发生的重谬。

例

“ A”说：“我们将捍卫男人享有其最后后果的权利。”

“ B”回答：“很明显，他们那时不会捍卫妇女。”

或“我昨天没有参加考试”这句话的经典示例，可以接受各种解释。

-错误谬误，当所使用的单词具有不同含义时会发生。

例

对科学有信心，对上帝有信心。

-稻草人谬论，指的是为使论点显得虚弱而引入的虚假陈述。

例

政客1：“债务很高，我们不应该在国防上花更多的钱。”

政客2：“您建议离开国家不受外界敌人的保护！”

感兴趣的文章

广告词谬误。

模棱两可的谬论。

广告怜悯。

参考文献

1. 布拉德利·道顿（Bradley Dowden）。谬论。从iep.utm.edu检索2018年3月7日
2. 什么是谬论。由Philosophy.hku.hk咨询
3. 逻辑谬论的类型。咨询了examples.yourdictionary.com
4. 谬论。咨询Writingcenter.unc.edu
5. 谬论。从plato.stanford.edu咨询
6. 争论的谬论。从mesacc.edu咨询