在自然主义谬误属性的情况下的“天然”的条件; 因此，必须将其视为唯一正确的方法。因此，无论从逻辑还是道德的角度出发，凡是与此不同的事物都必须以某种方式归类为不自然和消极的。
之所以称为自然主义，是因为它试图将“好”的概念与“自然”或正常的事物联系起来或简化。例如：«在整个历史中，总是富国和穷国，这是人类天性固有的东西；因此，世界应该保持分裂而不是改变。
它从一个具体的事实（它是什么）开始，试图强加一个道德标准（它应该是什么）。换句话说，发生的事情是出于自然原因必须发生的事情。这种谬论正是在这里入侵道德领域的，因为它经常被用来证明与道德背道而驰的事实或情况。
提供了对“正常，良好或自然”类型的简单解释，没有进一步的论证客观地证明了这一点。英国哲学家通用尔·摩尔（GE Moore）对这种谬论进行了分析，他以进行这种类型的推理是不正确的为由对此提出反对。
然后，他提出了一个悬而未决的问题的论点，例如，将善的概念转化为问题。例如：“好意味着吸引人，那么一切都好吸引人吗？” 他想证明这一点，如果前提是正确的，那么这个问题就没有道理了。
什么是自然主义谬论？
这种类型的谬论属于非正式或非正式的逻辑谬论。首创银奖的是英国哲学家亨利·西奇威克（Henry Sidgwick）。但是，它受到英国哲学家和门徒乔治·爱德华·摩尔（George Edward Moore，1873-1958年）的欢迎。
摩尔在《民族伦理学》（Principia ethica，1903年）一书中特别描述了自然与商品之间建立的关系或偏见。因此，不自然或不自然被认为是不好的。
E. Moore反对这种错误的推理。英国哲学家对自然主义伦理学的批评基于两个中心点：一方面，朴素和善良归因于自然；另一方面，朴素和善良归于自然。另一方面，巧妙的“开放式问题”论证。
根据摩尔的说法，将“好”的概念定义为某种自然财产是错误的（因此被称为“自然主义者”）。他认为这是一个无法通过引用另一个概念来定义的简单概念。
反对意见
并非所有的哲学家都同意这代表谬论，因为他们指出，道德术语“善”可以用不道德的自然术语来定义。他们认为道德判断直接来自事实。换句话说，有可能从一个事实到一个价值。
显而易见，每天进行体育锻炼是健康的，因为它有助于保持身体健康。但是考虑将体育锻炼作为义务是另一回事。
有科学的标准表明体育锻炼对健康有益。有争议的是何时实施（必须做的事情），因为它是“好”的。然后可能会出现问题：“对每个人都有好处吗？” 或“对谁有好处？”
因为并非所有运动对所有人都有益。每天练习400米短跑的有心脏病的人会因运动加速而死于心脏病。
休ume定律
一些评论家将摩尔的论点与休ume同样著名的法律联系在一起。该法律确立了从非道德前提中得出道德结论的可能性，以证明道德具有自主的本体论特征。
休ume的谬论引发了“存在”与“必须存在”之间的争论。有些人在争论期间不接受另一个真理，而是接受自己的真理，这完全是基于这样的事实，因为事实就是这样。它们不会引起诸如“可能”或“可能”之类的细微差别。
由于社会惯例和道德上接受的规范，有时很难检测到这种谬论。原因是模糊不清的，并且没有为反思参数的真实有效性创造空间。为什么会这样而不是其他呢？
对于自然主义的谬论，除了历史上确定为自然的真理之外，没有别的真理。
例子
自然主义谬误具有以下逻辑形式：
X是。
所以X应该是。
或相反是什么，
X不是。
所以X不应该。
例子1
在殖民地时期，奴隶制被视为自然现象，因为非洲黑人及其后代被视为次等种族。然后根据此推理：
奴隶在社会上和道德上都逊色；因此，他们必须始终为自己的白人主人服务而不是被解放，因为这是正常现象，这就是应该如何维护”。
几个世纪以来，奴隶制一直是法律上接受并在道德上得到同意的做法，这一事实并不使它成为白人的自然权利，也不仅仅因为“这是正常的”就正确。
例子2
人们从大自然中得病；因此，在道德上干涉自然法则和生病药物是不正确的。
如果我们回顾“自然在人类中致病”的说法，我们就推断它是对自然（世界的自然财产）的陈述。但是通过说“干涉在道德上是不正确的”而增加了责任。如您所见，这是两件事。
例子3
在实现财富和权力方面，企业家比穷人更成功。因此，他们在道德上比穷人更好，应有的理由要继续生活，因为他们没有做任何摆脱贫困的努力。
根据这一论点，财富和权力与企业家相关联。因此，企业家致富（自然财产）是自然的还是正常的。但是取而代之的是，在道德上逊色的穷人必须永远是穷人（道德财产）。
例子4
«同性恋是不正常的（自然财产）；因此，这是/应该是道德上的错误行为（道德财产）。
“同性恋是/应该被认定为道德错误（道德财产），因为它不是正常行为（自然财产）。”
解释如下：同性恋（X）不正常；也就是说，X不是。有人认为同性恋是道德上的错误行为（X不应那样），因为这是不正常的（X不是）。
同性恋是不正常的说法是基于将正常性定义为通常发生的事情。
因此，以此类推，您是说偷窃或撒谎是正常事件，因为人们在一生中都能做到这一点？而且，由于他们的“正常”天性，他们在道义上是良善的并且可以接受的吗？
参考文献
- 自然主义谬误。于2018年3月12日从logicallyfallacious.com检索
- 自然主义谬误。从britannica.com咨询
- 谬论。从iep.utm.edu咨询
- 自然主义谬误：定义和示例。从study.com咨询
- 自然主义谬误。咨询newworldencyclopedia.org