组合谬误：它的组成和示例 - 哲学

构成的谬误包括应用或假定一个组中一个或所有成员的个体特征代表整个组的特征或将其视为有效。也就是说，它倾向于组成小组，而没有考虑以多种方式区分他们的个体差异。

一个有成分的谬论的例子是，推断镇上的所有狗都是好斗的并且咬人，因为我家中的狗是狗。这种谬论与除法的谬论完全相反，后者造成了相反的错误。

两种谬论（组成和划分）都错误地将组成员作为一个组或一个整体联系在一起，而忽略了它们之间的差异。在构图的谬误中，个人仅认为某件事是正确的，因为它部分是正确的。

在划分的谬误中，一个组的一个或多个特征归因于组成它的每个个人。例如，海梅（Jaime）的棒球队是州联赛中最好的球队，其原因有两个：上个赛季他不败，他获得了青年棒球联盟奖。这意味着球队的投手是联盟中最好的。

构成的谬误是什么？

逻辑谬论是由于错误的信念，误导或错误的论点而导致的推理失败。它们是一种思维技巧，旨在自觉或不自觉地操纵人们。

构成的谬误属于逻辑，非正式或非正式的谬论。此外，这类谬论是歧义亚组的一部分，重音，错误和稻草人等谬论也是其中的一部分。

之所以称它们为谬论，是因为它们“将所有东西放在一个袋子里”。它们在于使人们相信，对于一个部分而言，有效的或正确的，对于整个群体或整体而言，都是如此。

例如，在这种错误的推理下，国民经济的问题被推断为特定家庭的经济问题。无论它们的影响如何，都无法进行此类推断。一个国家的债务不等于家庭债务，国民经济也不是家庭经济。

一个国家正在经历危机的事实并不意味着该国所有公民都做得不好。对于某些人而言，危机可能成为对其他人的祝福，因为他们将危机视为增长，购买廉价产品以及其他实践的机会。

为了解释这种谬论，我们可以举一个摇滚音乐会上公众行为的案例。例如，如果某人决定起床看得更好，那并不意味着他们将一直都能看得很好，或者如果每个人都起床了，他们也会看得更好。对一个人来说可能是正确的，而对于其他人则可能不正确。

当人们认为所有策略对每个人都适用时，就会出现构成错误的另一种情况。例如，这位面包师设法通过向附近地区引入各种低成本，无麸质面包来增加销售量。

面包师的策略不一定适用于城市中的所有面包师，因为他们不是同一位消费者，面包是用特殊配方制作的，或者所购买面粉的类型是唯一的，还有其他原因。

组合的谬论和划分的谬论都是相关的，因为它们处理的是整体与构成其的成员或部分之间存在的关系。也就是说，它们在全体成员之间建立了联系。

然而，它的主要区别在于组成谬误具有一个个体特征并将其转变为一个群体特征，而划分谬误则相反：它从群体中提取一个特征并将其错误地归因于一个成员。个人。

在这两个谬论中，关于个体和群体的属性或特性都存在泛化错误。如同构成和划分的谬误一样，个人地或集体地概括，人们常常在决策中犯严重错误。

“那所房子里的每块砖都不到一公斤。因此，房子的重量不到一公斤»。

体重显然是累积的，不是个体的。

“如果氢气不湿，氧气不湿，则水（H2O）不湿。”

水以液态形式呈现的特性或性质是通过将氢和氧分子结合而实现的。

“为了使社会存更多的钱，它必须花更少的钱，因为我花的钱少了，我可以存更多的钱。”

这种经济悖论不能应用于这封信。如果整个社会的支出减少，对商品和服务的消费或需求就会相应减少。它没有使经济受益，反而使经济停滞并造成了危机。

«足球X队有1位职业球员，并赢得了数次锦标赛。这意味着X足球队势不可挡。

不一定必须是真实的，因为拥有一个好的球员并不能确保您永远不会被另一支球队，甚至是一支更低的球队击败。