该广告人身攻击谬误或对人不对事的说法（对人）描述了一种情况，而不是攻击的说法，此人尽管人身攻击是不相关的分析论证，使之目的攻击人。
由于这个原因，人们以各种方式称呼“自相残杀”论点：对人，对人，对人的虐待，滥用谬误，人身攻击，侮辱，谴责消息来源并以漫画反驳。这是存在的有意识地或无意识地操纵他人的谬论之一。
谬误一词描述了参数或推理中存在的错误类型。我们每天在新闻稿中或在担任大众代表职务的政治领导人或候选人之间的辩论中都看到非常明显的人为谬误的例子。
ad hominem参数几乎总是一种在没有更好或更体面的参数时拼命攻击另一个设备的设备。临时谬误有两个变体：间接情况和临时情况。
什么是人为谬论？
人称谬误是一个拉丁词，意思是“反对人”。正如文学术语所表达的那样，它涉及对对手的评论或反对，并抹黑他以使他的论点无效。
无论出于何种原因，有意识或无意识地，攻击者都会质疑对手的论点，而不是评估所使用论点的有效性或无效性。
通常，这些类型的论点与个人侮辱相混淆，但实际上它们并不相同。它们具有不同的性质，尽管差异非常微妙。
某个不熟悉逻辑论证基本原理的人可能会以说侮辱或结束提及您正在与之争论的另一个人的不愉快之处而告终。
但是，有些人有意识地将人为谬误当作对抗争论和误导公众的手段。
政治中的人为谬误
这种谬论通常被故意用于政治活动中。政治候选人或领导人利用人为谬误来抹黑对手或推翻他们的论点。
即使在法庭上进行的口头和公开审判中，也存在这种情况，在这种情况下，律师呼吁抹黑证人以破坏其证词。
通过对另一个人发表个人评论，会削弱您对他人的可信度，或者至少是这种谬论的目的。
人身攻击可能不足以反驳一个人的论点。但是，如果不及时注意，它们可以帮助破坏某人的观点，批评或争论。
分类
谬论通常分为两类：正式和非正式。非正式（归纳）谬论在日常生活中非常常见，因为它们取决于内容（论据）和推理的目的。
这些类型的谬论的目的是用不相关的信息说服个人或团体。在这些中，情感是吸引人的，而不是逻辑。
临时论点属于所谓的非正式谬论，并被归类为相关谬论的子组。
除了即席谬论外，同一亚组还包括其他谬论，例如，凡尔赛论据或对权威的争执，对人民的谬论（对民意的呼吁）和对潮流的争论或诉诸于潮流的潮流谬论。以其受欢迎程度吸引人。
人称论证的变体
临时情况
它通过诉诸过往，过往的信念或情况来抹黑该人。尽管这是一个比较微妙的攻击情节，但它仍然是个人性攻击。
Ad hominem tu quoque（您也是）
这是一种谬论或诡辩，使人面对他们之前曾说过或做过的评论或行为，从而使他们蒙羞。
这种谬论吸引了人必须及时地保持连贯性，从而完全抛弃了他的论点。
功能
作家的背景在评价他们的作品中起着决定性的作用。因此，根据作者的背景，对于某个主题写的书会有不同的看法。
从这个意义上讲，必须理解，作者生活的特征和环境在表达方式，思想观念，甚至论证方式中起着根本性的作用。
关于使用这种谬论的考虑可以更好地解释某些论点及其背后的动机。
但是，这样的评估本身不足以使一个人的观点合格，也不足以将其视为虚假或无效。
偶然的谬论倾向于暗示甚至影响公众的思想。就像已经说过的那样，在我们的日常生活中，往往很难发现地块的缺陷。
可能正确或错误
应该清楚的是，对对手的人身攻击可能是正确的，也可能不是正确的。事实是，尽管存在缺陷，但它具有巨大的说服力。为了与之抗争，必须指出该论点的错误联系是在操纵听众。
问题是，当使用临时主持人时，人的名誉会受到影响，因为人们总是会对提出的论点产生怀疑。
例子
例子1
“令人吃惊的是，您偏爱素食，理由是它更健康，但是您喜欢吃优质的烤牛排，对吗？”
与其说服人们反对素食，不如说是通过诉诸于自己的饮食口味，以一种个人秩序的方式来攻击人们。
例子2
«对于我的对手来说，提高汽油价格是合理的。当然，他有汽车和驾驶员，我们所有人都要缴税。
为了平衡国家支出，是否增加汽油是政府财政政策的一部分。因此，对手是否出于经济目的购买汽油是无关紧要的。
例子3
答：“所有凶手都是罪犯，但小偷不一定是凶手。因此，他不是罪犯。
B：“那么，除了当小偷，你是罪犯之外，我还留下你可怜的论点”。
“ A”想要区分贼和罪犯，以评估每个人的危险程度，但“ B”则通过亲自攻击来驳斥这一点。
例子4
卡洛斯：“地球绕着太阳公转，因为太阳总是从西方升起，而总是向东方掉下”。
丹妮拉：“您不是天文学家，所以您对地球的运动是错误的。”
丹妮拉并没有通过将卡洛斯使用的论据与另一种论据相分离来确定其是否为假，而是仅仅因为她不是此事的权威而攻击他，而没有考虑到知道某个主题就不必从事相关专业说了这件事。
例子5
“您可能捍卫婚姻平等，因为您可能在这个房间里对我们自己的性行为不完全诚实。”
攻击直接针对该人及其性取向（可能是或可能不是LGTB），以反驳他们赞成这种婚姻的论点。
参考文献
- 争论不休。从sophisme.com检索2018年3月10日
- 谬论的本质。咨询Philosophy.lander.edu
- Ad Hominem（辱骂）。咨询logicallyfallacious.com
- Ad Hominem示例。咨询了examples.yourdictionary.com
- Ad Hominem。咨询literarydevices.net
- Ad Hominem谬误。从iep.utm.edu咨询