14个极富争议的人类心理实验 - 心理学 - 2025

在心理学实验已经成功地在这一领域产生非常重要的发现，虽然有的已经是不道德的。其中，Asch实验，Migram实验或Little Albert实验脱颖而出。

心理学在短时间内取得了令人眼花advance乱的进步。部分原因是因为我们目前对大脑运作方式的许多了解都来自对人类和动物的实验。

当前，要进行一项实验，存在明显的道德障碍是无法克服的。但是，并非总是如此。几年前，研究人员能够轻松应对人类和非人类动物，以检验其假设。

破坏生命或操纵人们以实现科学突破值得吗？

最惊人的心理实验

1- Bobo娃娃实验：我们天生具有攻击性，还是我们学会了具有攻击性？

在1960年代，关于儿童发展的争论很大：遗传学，环境或社会学习对儿童发展有何影响？

许多人试图通过各种实验来回答这个问题。心理学家阿尔伯特·班杜拉（Albert Bandura）是对此主题感兴趣的人之一，他特别想知道攻击性来自何处。

为此，他将一组儿童分为三组：第一组暴露给一些成年人，这些成年人用一个叫“ Bobo”的玩偶殴打并表现出攻击性。

第二组有大人陪在他们旁边，与玩偶安静地玩耍，而第三组则没有遇到任何这种情况（被称为对照组）。

结果显示，看到成年人对Bobo玩偶具有攻击性的孩子模仿了观察到的行为，总体上倾向于更具攻击性。相反，其他两组则没有表现出这种侵略性。

这说明了什么？好吧，看来我们所做的很多事情都不是由于遗传的遗传因素，而是由于受到的教育。特别是我们通过观察他人而学到的东西。这称为替代学习或社会学习。

2-选择性注意实验：我们可以控制自己的感知吗？

丹尼尔·西蒙斯（Daniel Simons）和克里斯托弗·查布里斯（Christopher Chabris）对了解我们如何看待外部世界以及我们是否了解其所有要素非常感兴趣。

因此，在1999年，他们进行了一项实验，您可以通过观看下面的视频来完成自己的工作：

您回答正确吗？恭喜！

现在试着回答这个问题：您看到男人打扮成大猩猩了吗？根据研究，大多数参与者没有意识到此字符的存在。

这说明了什么？存在“注意力不集中的盲”或“由于注意力不集中造成的盲”的概念。这意味着当我们专注于其他任务时，我们可以忽略完全可见的意外对象，就好像它不存在一样。

这表明我们对周围发生的事情的了解程度并不像我们想象的那样。

3-棉花糖实验：控制冲动是成功的关键吗？

70年代的心理学家沃尔特·米歇尔（Walter Mischel）进行了这项测试，以了解控制我们的即时冲动是否与将来的成功或多或少有关。

因此，他召集了一群四岁的孩子，致力于跟踪他们14年以评估他们的成功。

实验包括将孩子们放在棉花糖前面，告诉他们他们可以随时吃。但是，如果他们等了15分钟却没有吃东西，他们可能会再吃一块棉花糖。

几年后进行评估时，那些选择不等待并被冲动带走的孩子表现出较低的挫败感和自尊心。相反，等待的小组在学术，社交和情感上都更加成功。

这说明了什么？知道如何处理眼前的冲动并从长远角度反思我们行动的后果，对于我们的生活取得成功至关重要。

4-阿施的整合实验：我们是否害怕将自己与其他人区分开？

社会心理学的重要人物所罗门·阿施（Solomon Asch）进行了这项著名的实验，获得了令人难以置信的结果。

1951年，他召集了一群学生进行视力测试。实际上，房间中的所有参与者都是演员，只有一个人参加了测试。这不是视力测试，而是真正的目标是观察人们在受到小组压力时的同意程度。

通过这种方式，他们看到了一系列的直线，并询问哪个更长或更相似。学生们必须在所有人面前大声说出他们认为正确的答案。

所有演员都准备好提前回答错误（大多数时间）。当真正的参与者不得不回应时，他与小组中的其他人有两三次不同，但是后来，他屈服于小组并指出了与他们相同的答案，即使这显然是错误的。

最奇怪的是，这种现象发生在33％的受试者中，尤其是当有三个以上的同伙给出相同的答案时。但是，当他们独自一人或小组的回答截然不同时，他们毫无疑问会给出正确的答案。

这说明了什么？我们倾向于适应团队，因为这给我们带来了巨大压力。即使他们的回答或观点一致，也可能使我们甚至怀疑自己的看法。

5-米尔格拉姆的实验：我们在多大程度上能够服从权威？

在反思纳粹德国大屠杀期间发生的一切之后，斯坦利·米尔格拉姆决定看看我们能在多大程度上遵守命令。

当然，当他在1963年发表关于服从的实验时，他不知道他会变得如此出名。结果令人不寒而栗。

实验包括当学生给出错误答案时用电击惩罚他。

在同一个房间里是研究员，参与者的“老师”和研究员的帮凶“学生”。但是，参与者被认为是该学生只是另一个偶然获得了该角色的志愿者。

该学生被绑在椅子上，全身都装有电极，并被放置在玻璃墙后面，使参与者可以看到。

当学生给出错误答案时，老师不得不给他越来越重的电击。因此，学生表现出极大的痛苦，尖叫起来并要求停止实验。但这实际上是一种表演，并且没有发生电击。目的实际上是评估当权威人物（研究者）施加压力时“教师”的行为。

因此，当教师拒绝进行实验时，研究人员坚持认为：“必须继续”或“必须继续进行实验”。如果参与者仍然停止，则实验停止。

结果是65％的参与者达到了实验的尽头，尽管他们都试图在某个时候停止。

这说明了什么？也许这就是为什么我们可以做可怕的事情的证明。当我们认为有一个统治我们的权威时，我们相信他可以控制局势并且知道他在做什么。所有这一切，加上我们拒绝面对“上级”，使我们有能力服从它的一切。

6-小阿尔伯特：我们的恐惧从何而来？

行为主义之父约翰·沃森（John Watson）对此实验提出了很多争议，因为它没有道德限制。

我想解决关于恐惧是天生的还是有条件的（习得的）的典型辩论。更具体地说，他们的目标是检查我们如何发展对动物的恐惧感，如果这种恐惧感扩展到类似事物，以及这种学习将持续多长时间。

这就是他选择小阿尔伯特的方法，阿尔伯特是一个八个月大的婴儿，被放在一只白老鼠面前观察他的反应。起初他没有表现出恐惧，但是后来，当老鼠的出现与引起发声的巨大声音相吻合时，阿尔伯特哭了。

经过几次重复，只有在老鼠没有噪音的情况下，婴儿才开始哭泣。此外，这种恐惧扩展到了更多类似的事物：皮大衣，兔子或狗。

这说明了什么？我们大多数的恐惧都已得到了解，并且我们倾向于将其很快归纳为其他类似或相关的刺激因素。

7-同性恋者的厌恶疗法：您可以改变性取向吗？

几年前，同性恋被认为是一种精神疾病，必须予以纠正。许多心理学家开始怀疑如何改变同性恋的性取向，因为他们认为这是学习或选择的（因此可以逆转）。

通过这种方式，他们在60年代尝试了一种疗法，包括为受试者提供令人兴奋的图像，同时对生殖器进行电击或注射引起呕吐。他们希望这个人将欲望与同性的人联系在一起，并带有负面的东西，这样欲望就会消失。

但是，他们没有获得期望的结果，相反。这些人受到强烈的心理影响，许多人发展为性功能障碍，使他们的生活（甚至更多）黯淡。

这说明了什么？这些发现表明，性取向是无法选择且无法改变的。尚不清楚是否存在遗传或环境影响，最重要的是要知道每个人的性取向都是亲密的，您不应该干预。

8-斯坦福监狱的实验，或简单的角色如何导致您做恐怖的事情

由于令人震惊的结果，这是心理学上最著名的实验之一：一周后必须取消。

大约在1970年代，菲利普·津巴多（Philip Zimbardo）和他的同事们怀疑我们是我们角色的奴隶，比我们意识到的要多。为了验证这一点，他们在斯坦福大学的一部分中模拟了一个监狱。他们选择了几名心理稳定的学生，并将他们分为两组：警卫和囚犯。

他们必须根据分配给他们的角色来行事，此外，他还控制了一系列不同的方面，以引起分歧：看守们有更多的特权和制服，他们自己选择，而囚犯则被数字召唤，脚踝上戴着链子。

警卫除了施加身体暴力外，可以做他们想做的任何事情。目的是吓and并驱使犯人极端屈从。

不久之后，警卫们开始认真对待自己的角色，以至于他们自愿加班，并设计了千种可怕的方式来惩罚和制服囚犯：他们强迫他锻炼身体，没有给他食物，许多人被迫赤身裸体。

最令人惊讶的是，囚犯发生了类似的事情：能够放弃实验，他们没有要求。因此，许多人遭受了强烈的心理伤害，躯体化和严重的创伤。

这也让每个人都感到惊讶，研究人员如何不及早取消实验以及他们很快熟悉这种情况。而且，有时他们“扇动”它以查看会发生什么。

这说明了什么？一个角色和一定的环境可能使我们变成一个我们从未想象过的人：虐待狂，顺从，或者干脆是一个被动的对象，却看不到情况有多可怕。

9-观众的影响：迷路的孩子的图像真的有用吗？

奥兰多一家新闻台进行了名为“失踪的女孩”的实验。他们所做的是在购物中心里放满了一个名叫布兰妮·海棠（Britney Begonia）的女孩的“想要的”海报，上面有照片和特色。

实际上，这个8岁的女孩正坐在其中一张海报旁边，她想观察别人的反应。经过的大多数人中，许多人没有看海报，其他人问女孩是否还好。

后来被问到的只有少数人意识到了布兰妮与坐在那里的女孩的相似之处，但承认他们不想参与其中。

这说明了什么？这证明了“旁观者效应”的存在，这种现象在社会心理学中得到了广泛证实，它解释了诸如以下事实：为什么我们没有人干预时就不干预中间的战斗。

似乎发生这种情况是因为我们想摆脱不舒服的情况，而我们等待其他人为我们采取行动。最后，每个人都有相同的思维方式，没有人做出反应。

尽管可能会发生，但我们没有像在街道上看到的那样重视注意力，这就是为什么很少有人参与的原因。

10- Monster实验：如果我们说服某人他们有缺陷该怎么办？

美国心理学家温德尔·约翰逊（Wendell Johnson）希望在1939年测试“语音疗法”对爱荷华州一家孤儿院儿童的影响。更具体地说，说出正面或负面的言论可以消除现有的口吃，或者相反，如果她没有一个，招惹她。

一部分孩子有言语障碍，另一部分则没有。因此，对于有这些困难的孩子，积极的言语治疗被付诸实践，包括假装他们没有任何缺陷，鼓励他们讲话并赞扬他们的语言成就。

相反，健康的孩子被告知自己是口吃者，他们轻视自己并最大程度地犯了错误。最后，在最后一组中，口吃没有发展，但他们确实设法拒绝说话并发展出负面的心理和情感影响。

该研究从未发表过，并且与纳粹在第二次世界大战中进行的人体实验进行了比较。尽管如此，这些年来它还是暴露出来的，爱荷华大学不得不公开为造成的损失道歉。

此外，在2007年，爱荷华州必须为参加实验的一生遭受心理影响的六名受害者支付赔偿。

这说明了什么？我们告诉孩子们他们的能力和潜力对他们建立自尊心和成就至关重要。如果我们说服孩子自己是无用的，即使这是错误的，他也会相信并会阻止他这样做。这就是为什么正确地教育孩子，注意我们与孩子说话的方式如此重要的原因。

11-迷失在商场中或我们如何植入虚假的回忆

伊丽莎白·洛夫图斯（Elizabeth Loftus）发现，记忆是可以延展的，并且，当某人记住某个事件时，如果给出某些线索或线索，它们很有可能会存储有关该事件的新的虚假数据。

似乎我们自己的记忆可能会失真，具体取决于我们对它们的询问方式或所提供的后续数据。

因此，Loftus和他的同事试图在一组对象中植入记忆：5岁时在购物中心迷路。他们首先要求这些家庭告诉他们有关主题的真实童年经历。后来，他们与失落的错误记忆混在一起，并呈现给参与者。

结果是，四分之一的受试者认为此错误数据是真实的记忆。Loftus在相关实验中还发现，在智力测验中得分较高的人中，植入错误的记忆更加困难。

这说明了什么？我们无法完全客观地记住过去的细节，但是它是主观构造的，有许多因素在起作用，例如当下的心情。

另外，似乎有一种机制可以在我们检索记忆时对记忆进行回顾和调整（如有必要），以保存已经转换的记忆。

12-戴维·赖默（David Reimer）：我们可以改变性身份吗？

当大卫·赖默（David Reimer）在八个月大的时候进行包茎手术时，他的生殖器被意外灼伤。

他的父母担心儿子的未来，去了著名的心理学家约翰·莫尼（John Money）咨询。他为这样的观点辩护：性别认同是在童年时期学到的东西，并且，如果对孩子进行某种方式的教育，他们就可以轻易采用性别。

钱说，最好的选择是对戴维进行手术，除去他的睾丸并抚养他成为一个女孩。默尼（Money）秘密地从这种情况中获利，将其用作验证他的理论的实验。

大卫被更名为“布伦达”，并接受了十年的咨询。显然，该实验正在进行，David的行为举止像个女孩，但他并没有真正获得想要的成功：这个小男孩感觉像个男孩，倾向于拒绝女性穿着，并在13岁时发展为抑郁症。甚至他正在接受的女性荷尔蒙也无法正常工作。

当Money试图说服父母通过手术将她的阴道植入时，他们停止了治疗。大卫14岁那年，他学会了真理，并从小就过着余生。

2004年，他无法承受几起戏剧性的事件，例如哥哥的死亡和与妻子的分离，他自杀了。

这说明了什么？性认同比我们想象的要复杂得多。感觉男人或女人不取决于我们的生殖器，接受某些激素或它们对我们的教育方式。科学仍在尝试准确地确定这一系列因素。

事实是，我们无法选择是否想要像男人或女人，因此，我们也不能改变它。

13-哈洛的实验

心理学家哈里·哈洛（Harry Harlow）进行的实验证明了年轻灵长类动物中母体接触的重要性。将年轻的恒河猴与母亲分开，并在实验室中进行照料。在社会上孤立的幼犬患有行为失常和自我伤害。

另外，当它们与恒河猴一起被重新引入时，它们不知道如何相互作用，孤立自己，甚至死亡。但是，最重要的实验是哈洛给抹布妈妈给小猴子做的实验，表明那些安慰性的实验对婴儿有积极的影响。

14-从马丁·塞利格曼学到的无助

狗实验始于1967年，当时马丁·塞林曼（Martin Selingman）解释了习得性无助的行为。

在受到多种厌恶刺激并且无法避免它们之后，这些动物逐渐形成了一种失控感，并停止试图逃避刺激性刺激，因为他们已经知道他们无能为力。

15-盗贼的洞穴实验，作者Muzafer Sherif

心理学家Muzafer Sherif进行的一项实验演示了如何在儿童群体中建立群体内的依恋，规范和自己的文化。然而，他们也表现出负面的团体间行为。当一群孩子争夺稀缺资源时，就产生了敌对气氛。

参考文献

1. 25个令人兴奋的心理实验……您不会相信自己内心的一切。（2012年6月5日）。从List25获得。
2. 行为实验：沃森和小阿尔伯特（西班牙语）。（2009年3月18日）。从Youtube获得。
3. 疏忽盲目。（科幻）。于2016年9月23日从Scholarpedia检索。
4. 缺少儿童实验。（2008年5月6日）。从骗局获得。
5. 怪物研究。（科幻）。于2016年9月23日从Wikipedia检索。
6. Parras Montero，V.（2012年5月7日）。控制儿童冲动。棉花糖测试。从ILD心理学获得。
7. 有史以来最有争议的10项心理学研究。（2014年9月19日）。从英国心理学会获得。
8. 十大不道德心理实验。（2008年9月7日）。从Listverse获得。