在演绎推理是一种逻辑思维在某个特定的结论是由一些通用的假设得出。这是一种与归纳推理相反的思维方式，通过观察特定事实可以推断出一系列定律。
这种思维是诸如逻辑和数学之类的各个学科的基本基础之一，并且在大多数科学中都具有非常重要的作用。由于这个原因，许多思想家试图开发出我们使用演绎思维的方式，以使它产生尽可能少的失败。
演绎推理最发达的一些哲学家是亚里斯多德和康德。在本文中，我们将看到这种思维方式的最重要特征，以及存在的类型和归纳推理的不同之处。
组件
为了使用演绎思维得出合理的结论，我们必须具有许多要素。最重要的是：论据，命题，前提，结论，公理和推理规则。接下来，我们将看到其中的每一个。
论据
参数是一种测试，用于确认某事物为真，或者相反地表明某事物为假。
它是一种允许以一种有序的方式表达推理的话语，从而可以以最简单的方式理解其思想。
主张
命题是指一个具体事实的短语，如果是对或不对，则可以很容易地对其进行验证。为了实现这一点，一个命题必须只包含一个可以通过经验检验的想法。
例如，“现在就是夜晚”将是一个命题，因为它只包含一个不包含歧义的陈述。也就是说，要么完全正确，要么完全错误。
在演绎逻辑中，有两种类型的命题：前提和结论。
前提
前提是从中得出逻辑结论的命题。使用演绎推理，如果前提包含正确的信息，那么结论必然是有效的。
但是，应该指出的是，在演绎推理中，最常见的失败之一是将某些前提视为现实中没有的前提。因此，即使该方法遵循字母，结论也将是错误的。
结论
这个主张可以直接从前提中推论出来。在哲学和数学中，以及在使用演绎推理的学科中，这部分都为我们提供了关于我们正在研究的学科的不可辩驳的真理。
公理
公理是假定是正确的命题（通常用作前提）。因此，与大多数前提相反，不需要任何先验证据即可确认它们是真实的。
推理规则
推理或转换规则是从初始前提中得出结论的工具。
这个元素是几个世纪以来经历最多变化的元素，其目的是能够越来越有效地使用演绎推理。
因此，从亚里士多德使用的简单逻辑，通过更改推理规则，康德和希尔伯特等其他作者提出的形式逻辑得以通过。
特点
就其本质而言，演绎推理具有许多必须满足的特征。接下来，我们将看到最重要的那些。
真实结论
只要我们开始的前提是正确的，并且我们正确遵循演绎推理过程，我们得出的结论就是100％正确。
就是说，与所有其他类型的推理相反，从该系统得出的推论不能被质疑。
谬论的出现
当错误地采用演绎推理方法时，得出的结论似乎是正确的，但事实并非如此。在这种情况下，就会出现逻辑上的谬误，结论似乎是正确的，但无效。
不带来新知识
从本质上讲，归纳推理并不能帮助我们产生新的思想或信息。相反，它只能用于提取隐藏在前提中的想法，以使我们可以完全肯定地确认它们。
有效性与 真正
如果正确遵循演绎程序，则无论前提是否正确，结论都被认为是有效的。
相反，为了肯定结论是正确的，前提也必须是结论。因此，我们可以找到结论有效但不成立的情况。
种类
我们基本上可以通过三种方式从一个或多个前提中得出结论。它们是：惯用方式，惯用通行费和三段论。
方法
惯用语也称为先行词肯定，适用于由两个前提和结论构成的某些论点。在两个前提中，第一个是有条件的，第二个是对第一个的确认。
示例如下：
-前提1：如果角度为90º，则视为直角。
-前提2：角度A为90º。
-结论：A是直角。
收费方式
收费方式遵循与前一个类似的程序，但是在这种情况下，第二个前提声明不满足第一个前提中的条件。例如：
-前提1：如果有火，也有烟。
-前提2：没有烟。
-结论：没有着火。
收费方式是科学方法的基础，因为它允许通过实验伪造理论。
三段论
演绎推理的最后一种方式是通过三段论。该工具包括一个主要前提，一个次要前提和一个结论。示例如下：
-主要前提：所有人类都是凡人。
-次要前提：佩德罗是人。
-结论：Pedro是凡人。
演绎推理与归纳推理之间的差异
演绎推理和归纳推理在许多方面是相反的。形式逻辑不同于从一般事实中得出特定结论的形式逻辑，而归纳推理则通过观察一些具体情况来创造新的常识。
归纳推理是科学方法的另一个基础：通过一系列特定的实验，可以制定出解释现象的一般规律。但是，这需要使用统计信息，因此结论不必是100％正确的。
也就是说，在归纳推理中，我们可以找到前提完全正确的情况，即使如此，我们从这些前提中得出的推论也是错误的。这是演绎推理的主要区别之一。
例子
接下来，我们将看到一些演绎推理的例子。其中一些遵循正确的逻辑程序，而另一些则没有。
例子1
-前提1：所有的狗都有头发。
-前提2：Juan头发。
-结论：胡安是狗。
在此示例中，结论不能成立也不成立，因为不能直接从前提中推论得出。在这种情况下，我们将面临逻辑上的谬误。
这里的问题是，第一个前提仅告诉我们狗有头发，而不是只有狗才有头发。因此，这将是一个提供不完整信息的句子。
例子2
-前提1：只有狗才有头发。
-前提2：Juan头发。
-结论：胡安是狗。
在这种情况下，我们面临另一个问题。尽管现在可以直接从前提中得出结论，但其中第一个信息是错误的。
因此，我们会发现结论是正确的，但事实并非如此。
例子3
-前提1：只有哺乳动物有头发。
-前提2：Juan头发。
-结论：Juan是哺乳动物。
与前两个示例相反，在这种三段论中，可以直接从前提中包含的信息中得出结论。同样，此信息是真实的。
因此，我们会发现结论不仅仅成立而且是正确的。
例子4
-前提1：如果下雪了，那就很冷。
-前提2：很冷。
-结论：下雪了。
这种逻辑上的谬误被称为结果陈述。在这种情况下，尽管有两个前提所包含的信息，但该结论既不正确也不正确，因为没有遵循正确的演绎推理程序。
在这种情况下的问题是推论是相反进行的。的确，无论何时下雪，都必须是寒冷的，但不是每当下雪时，就必须下雪。因此，结论不明确。这是使用演绎逻辑时最常见的错误之一。
参考文献
- “演绎推理”在：定义中取自：定义：definicion.de，2018年6月4日。
- “演绎推理的定义”在：定义ABC。取自：ABC 2018年6月4日定义：definicionabc.com。
- “在哲学上，演绎推理是什么？” 在：伊卡里托。于2018年6月4日从伊卡里托检索：icarito.cl。
- “演绎推理与 归纳推理”，载于：生命科学。检索日期：2018年6月4日，来自Live Science：livescience.com。
- “演绎推理”：维基百科。检索日期：2018年6月4日，来自Wikipedia：en.wikipedia.org。