- 起源
- 词源
- 说明
- 例子
- 第一个例子
- 第二个例子
- 第三个例子
- 变体和示例
- 变体1
- 第一个例子
- 第二个例子
- 第三个例子
- 变体2
- 第一个例子
- 第二个例子
- 第三个例子
- 变体3
- 第一个例子
- 第二个例子
- 第三个例子
- 变体4
- 第一个例子
- 第二个例子
- 第三个例子
- 参考文献
的作案ponendo前件是一种类型的逻辑论证理由的推断的，属于公知的命题逻辑规则扣除正规系统。这种论证结构是命题逻辑中传递的初始准则，与条件论证直接相关。
方法论ponendo ponens可以看作是两腿的三段论，而不是使用第三项作为链接，而是使用条件句将其前提元素与结果元素联系起来。
亚里士多德，哲学逻辑之父
抛开传统主义，我们可以将“ pondero ponens”看作是演绎规则的一种程序（“ modus”），通过推论（推论）一个先行或引用（一个先前的元素），可以设法将（ponens）声明给一个结果或结论（稍后的内容）。
这种合理的表述从两个命题或前提开始。它试图通过这些结论得出一个结论，即尽管在论证中是含蓄的和有条件的，但要想被认为是必然的，它需要在其之前及其本身的术语上都得到两次肯定。
起源
这种肯定模式作为演绎逻辑应用的一部分，起源于古代。它是从公元前4世纪的希腊哲学家亚里斯多德·德·埃斯塔吉拉的手出现的。C。
亚里士多德提出了惯用的方式-也被称为-通过前提前提下的先例和结果的验证来得出合理的结论。在此过程中，消除了前因，仅保留了结果。
希腊思想家想奠定描述性逻辑推理的基础，以便解释和概念化所有与人的存在密切相关的现象，即人与环境互动的产物。
词源
ponendo ponens起源于拉丁语。在西班牙语中，其含义是：“一种确定（断言），确定（断言）的方法”，因为如上所述，它在结构上由两个要素（前提和后果）组成。
说明
一般而言，pondero ponens方式与两个命题相关：称为“ P”的条件先行词和称为“ Q”的条件后项。
重要的是前提1必须始终具有条件形式“ if-then”；“ if”先于先例，“ then”先于先例。
其表述如下：
前提1：如果为“ P”，则为“ Q”。
前提2：“ P”。
结论：“ Q”。
例子
第一个例子
前提1：“如果您明天想通过考试，那么就必须努力学习。”
前提2：“您想明天通过考试。”
结论：“因此，您必须努力学习。”
第二个例子
前提1：“如果您想快点上学，那么就必须走这条路。”
前提2：“您想快点上学。”
结论：“因此，您必须走那条路。”
第三个例子
前提1：“如果你想吃鱼，那你应该去市场购物。”
前提2：“你想吃鱼。”
结论：“因此，您必须去市场购买”
变体和示例
ponendo ponens的形式可能会出现微小变化。下面将介绍四种最常见的变体及其各自的示例。
变体1
前提1：如果为“ P”，则为“¬Q”
前提2：“ P”
结论：“¬Q”
在这种情况下，符号“¬”类似于否定“ Q”
第一个例子
前提1：“如果继续那样吃，那么就不会达到理想的体重。”
前提2：“你一直这样吃。”
结论：“因此，您将无法达到理想的体重。”
第二个例子
前提1：“如果继续吃那么多盐，那么你将无法控制自己的高血压。”
前提2：“你一直在吃很多盐。”
结论：“因此，您将无法控制高血压。”
第三个例子
前提1：“如果您知道这条路，那么您不会迷路。”
前提2：“您知道这条路。”
结论：“因此，您不会迷路。”
变体2
前提1：如果“ P” ^“ R”，则“ Q”
前提2：“ P” ^
结论：“ Q”
在这种情况下，符号“ ^”指的是连词“ y”，而“ R”代表添加来验证“ Q”的另一个前提。也就是说，我们存在双重调节剂。
第一个例子
前提1：“如果您回家带些爆米花，那我们就去看电影。”
前提2：“你回家带爆米花。”
结论：“因此，我们将看电影。”
第二个例子
前提1：“如果您酒后开车看着手机，那么您将崩溃。”
前提2：“您开车醉酒，看着手机。”
结论：“因此，您将崩溃。”
第三个例子
前提1：“如果您喝咖啡和吃巧克力，那么您就在照顾自己的心脏。”
前提2：“你喝咖啡，然后吃巧克力。”
结论：“因此，您正在照顾自己的心脏。”
变体3
前提1：如果为“¬P”，则为“ Q”
前提2：“¬P”
结论：“ Q”
在这种情况下，符号“¬”类似于“ P”的否定。
第一个例子
前提1：“如果您不学习元音并发，那么您将无法通过语言学测试。”
前提2：“您没有研究元音并发。”
结论：“因此，您将无法通过语言学测试。”
第二个例子
前提1：“如果不喂鹦鹉，它就会死。”
前提2：“你不给鹦鹉食物。”
结论：“因此，他会死。”
第三个例子
前提1：“如果你不喝水，那么你就会脱水。”
前提2：“你不喝水。”
结论：“因此，您将脱水。”
变体4
前提1：如果为“ P”，则为“ Q” ^“ R”
前提2：“ P”
结论：“ Q” ^“ R”
在这种情况下，符号“ ^”指的是连词“和”，而“ R”表示命题中的第二个结果。因此，前提是要同时确认两个结果。
第一个例子
前提1：“如果您对母亲好，那么父亲会给您带来一把吉他及其琴弦。”
前提2：“你对妈妈很好。”
结论：“因此，您父亲会带给您一把吉他和它的琴弦。”
第二个例子
前提1：“如果您正在练习游泳，那么您将提高身体抵抗力并减轻体重。”
前提2：“你在游泳。”
结论：“因此，您将提高身体抵抗力并减轻体重。”
第三个例子
前提1：“如果您在Lifeder中阅读了这篇文章，那么您已经学会了并且做得更好。”
前提2：“您已经在Lifeder中阅读了这篇文章。”
结论：“因此，您已经学到了并且已经做好了充分的准备。”
惯用语代表命题逻辑的第一条规则。这个概念从简单的前提开始理解，向更深层次的推理开放了理解。
尽管它是逻辑领域中使用最广泛的资源之一，但不能将其与逻辑定律相混淆。它只是产生推论证据的一种方法。
通过从结论中删除一个句子，惯常用法避免了推论时元素的广泛凝集和串联。对于这种质量，它也被称为“分离规则”。
ponendo ponens方式是全面了解亚里斯多德逻辑的必不可少的资源。
参考文献
- Ferrater Mora，J。（1969）。哲学词典。布宜诺斯艾利斯：Hispanoteca。从以下网址中恢复：hispanoteca.eu。
- 手法放小马。（S. f。）。西班牙：Webnode。从以下网站恢复：law-de-inferencia5.webnode.es。
- 手法放小马。（S. f。）。（n / a）：维基百科。从以下站点恢复：Wikipedia.org。
- 推论和等价规则。（S. f。）。墨西哥：UPAV。从以下位置恢复：universidadupav.edu.mx。
- Mazón，R.（2015年）。放小马。墨西哥：超级Mileto。从以下位置恢复：supermileto.blogspot.com。