文学与社会之间有什么关系？ - 文学

文学与社会之间的关系本质上是共生的。有时，文学就像一面镜子，反映了社会的许多特征，例如古罗马小说。但同时，某些出版物也可以作为榜样，例如自助书籍。

因此，在这种关系中，存在双向反馈：推测和模型。文学是对社会的一种反映，它揭示了它的一些价值和缺点。反过来，由于文学的意识唤醒，社会总是做出反应，甚至改变了社会形态。

准确地说，文学与社会之间最明显的关系就是矫正功能。许多作者故意反映社会的弊端，使人类意识到自己的错误并做出必要的纠正。同样，他们可以投射美德或良好价值供人们效仿。

另一方面，文学构成了人类行为的模拟。他们的表现通常反映出人们在社会中的想法，话语和行为。

在文学中，故事旨在刻画人类的生活和行为。这幅肖像是通过不同人物的言语，动作和反应做出的。

关于文学与社会关系的理论

许多作者探讨了文学与社会之间关系的问题。从他们的思考中，他们提出了几种理论来解释它。其中一些详细说明如下。

传统上，反射理论一直是社会学家研究文学的主要视角。他们基本上已经将其用作社会信息的基础。

根据这一理论，文学与社会之间的关系是推测性的。就是说，文学是反映人类社会美德与弊端的一面镜子。据其捍卫者称，它存储有关人类行为及其社会价值的信息。

这样，文学作品就可以反映出经济，家庭关系，气候和风景。还有无穷无尽的主题可以激发其创作。其中包括道德，种族，社会阶级，政治事件，战争和宗教。

但是，今天，这种反思性理论作为对文学与社会之间关系的一种解释有其不利之处。因此，一群社会学家将反思视为一个隐喻。

他们认为文学是建立在社会世界的基础上的，但是有选择地放大了现实的某些方面，而忽略了其他方面。

尽管有这些考虑，一些社会学研究仍保持着镜象关系的观点。这尤其用于与社会研究有关的研究中，在一定的限制下，文学证据可以提供信息。

结构反射理论是解释文学与社会之间关系的另一种尝试。在这种理论中，我们说的是更复杂的反射类型。从这个意义上讲，有人认为是文学作品的形式或结构而不是其包含社会的内容。

匈牙利哲学家格奥尔格·卢卡奇（GeorgLukács，1885-1971年）是这一理论的最主要支持者。的确，卢卡奇断言，反映作者社会世界的不是文学作品的内容，而是这些作品所包含的思想类别。

很快，其他哲学家加入了这一思想潮流，并做出了自己的贡献。其中，法国哲学家卢西安·戈德曼（Lucien Goldmann，1913-1970年）提出了文学作品结构与作者社会背景结构之间的同源关系概念。

戈德曼的著作虽然在出版之时就具有影响力，但随着新近理论的出现而黯然失色。

这些发展使人们对以下事实感到怀疑：文学中包含了识别社会层面的独特含义。但是，这一理论仍然有其追随者，并且仍在研究中。

这种理论作为文学与社会之间关系的一种表达，起源于1960年代和1980年代的马克思主义思想流派。

根据其假设，有两种文化在社会上划分。一方面有统治阶级，另一方面有统治阶级（被统治阶级利用）。

这种哲学的拥护者将文化（包括文学）视为一种压迫机制。他们并不认为它反映了社会是什么，而是反映了它可能是什么。

在他看来，统治阶级通过一种大众（或大众）文化而出于经济原因而疏远了整个社会。

因此，大众文化被看作是一种破坏性的力量，被资本主义文化产业的机器强加给被动的听众。

目的是在面对自己的社会和经济问题时，使被统治阶级的冷漠。这样，他们的社会行为就被塑造了。

就这一点而言，这种哲学的批评者认为，大众文化是诸如女性主义，环保主义者和人权等进步人类运动的起源。他们认为，这只是理论所讲的反应而不是行为塑造的例子。

隐式反思理论的追随者们深信文学与社会之间的关系是塑造的一种。他们认为文学是社会复制的社会学概念和理论的典范。他们的肯定基于文学作品的社会自发事实。

该理论的支持者列举了许多实例来支持其基本原理。其中之一是社会对未来主义文学作品的生态反应。

在这类课文中，作者通常提出一个自然资源贫乏的世界。这些作品的景观以森林砍伐和物种消失为特征。这样，这些理论家将社区在捍卫其环境中的反应称为诱导的模型行为。