该latifundismo是经济的状态，其中大量的土地所有者或业主的少数人的控制之下。换句话说，可以说当一个人或一群减少的人拥有一部分土地而扩展得很广时，即通常所说的农场，庄园或什至更多的庄园，就会产生自由主义。
尽管在21世纪，仍然有很多土地处于富裕土地所有者的控制之下，但是在过去，世界上各个地方的大型土地所有者的比例往往更高，因为当时还没有进行过任何土地改革。足够满足农民的需求。以这种方式，拉蒂法西米托（Latifundismo）构成了引发危机和革命的严重问题。
因此，与自由主义的斗争是一系列紧要事件，导致社会阶层，政治精英与经济利益之间不断发生冲突，而这些冲突无法抛弃维持土地所有者财富的自然资源，也没有保留土地资源的来源。他的力量。
国家不顾其意识形态范围的不同，负责设计这个迷宫的出路。每次郊游都有不同的结果。在某些情况下，这很好，而在另一些情况下，则不好。
因此，土地改革导致多年积累的财富丧失了权力，而不是资本的丧失。
除此以外，还增加了另一个同样重要的问题，那就是小农户的问题，这引起了不少人的质疑：土地是否真正公平地分配在所有人之间，即公平地分配给人民，还是仅仅分配给那些知道如何工作的人之间，是否足够。 。通过这种方式，迷你基金成为了大型微型地产的品牌。
这整个事件链在学者之间引发了广泛的辩论和研究，涉及什么是拉提基菲主义本身，其成因，后果和应适当解决的方式，这样就不会重复令人遗憾的令人悲哀的情况。对人类。
同样，对“拉提·基多教主义”作为一个问题的经济和政治影响的分析也成为了解其与人民的饥饿和贫困之间联系的基础。
定义
大家一致认为，fund足底的词源来自拉丁语的latus（也就是说，如果不使用该词的直译，则是广泛，广泛，广泛）和眼底（资金，占有农村土地），它出现于17世纪中叶，用以表达西班牙语中所谓的“非常大的庄园”，以至于它具有巨大的比例，远远超出了普通农场的规模，而且地块很小。
现在，有争议的是，农民必须拥有多少土地才能被认为是土地储备者。但是，这些数字或多或少地经过了精确计算，并考虑了研究最多的案例，表明从一个小农庄到一个完整的大庄园，大约需要200或250公顷的农场。 ，只要减少这些土地的所有者。
latifundio和minifundio之间的区别
latifundio和minifundio可能是必须澄清的混乱目标。首先，小型基金在不适合大规模开发的小土地上工作。
换句话说，一个小农场本身并不是一个大庄园，因为它没有足够的可用资源。总之，小农户没有足够的土地来种植农作物和饲养牲畜，以致于他们无法充分生存。
另一方面，由于农业空间巨大且不缺资源，我们要求自由主义者能舒适地工作。然而，与微型基金持有人不同，自由基金持有人并未开发其全部土地，而仅开发其中一部分土地，这就是为什么其大量财产处于闲置和闲置状态的原因。
此外，房东有更多的钱，因此有更多的权力购买小农无法获得的商品和服务。
最后但重要的一点是：生产力和劳动力。尽管小农生产很少，而且并不总是有农业工作的仆人，但大农却生产的影响更深远，并且有可以减轻土地所有者责任的雇员的存在：工人。在更偏远和艰难的时期，他们是奴隶。
历史和原因
在二十世纪，人们通过土地改革，即通过将少数土地所有者拥有的广阔土地分配到农民手中，消灭了拉提基多教徒，这在世界上很多地方都得到了解决。通过拥有更多适合牲畜的耕种面积摆脱贫困。
在西班牙美洲的国家（例如墨西哥），人们强烈要求这种类型的索赔。
实际上，委内瑞拉也希望获得同样的农业成就，因为在19世纪，人们看到了地主如何拥有土地和财富，从而损害了劳动者的农民。
毫不奇怪，那些年的克里奥尔人共产主义带来了科迪利什莫的崛起，几次内战和奴隶制的统治，尽管该制度被牡丹制取代，也就是说，牡丹在该领域以低薪换取。
可以看出，减少地主主义或从根本上消除地主主义的斗争往往与大地主的主张相冲突，大地主的权力被表示为属于资本主义，必须通过革命或革命进行斗争。社会主义政治。
近年来，土地改革被认为是农村地区分配财富的最合适手段。
但是，应该指出的是，这些解放的意图和少数富人掌握的这种经济状况并不是全新的。相反，它们很老。众所周知，在16世纪至18世纪，即西班牙在美国殖民时期，有许多富裕的家庭和宗教团体，其土地在总督府中覆盖了该省的重要地区。当然，它们是从后代继承的土地。
中世纪还因所谓的封建制度而产生了一种有关拉提基教主义的媒介。历史学家众所周知，中世纪对于欧洲来说是一个领土不断冲突的时代，如果它的时代具有明显的军事战略价值，那么它的价值就取决于可以从中提取的自然资源来衡量。封建制度于是使封建领主拥有了由部落农奴耕种的广阔土地。
还众所周知，在古代，特别是在罗马，当然在希腊，有很明显的拉提基教徒的先例。罗马帝国征服的领土上有无数的奴隶和农奴，而管理着它的少数酋长无疑就是他们的文明预示着他们的文明预示着像波菲里奥·迪亚斯这样的有权势者的脚步。
但是，亚洲紧随其后。在日本的封建制度中，最能说明问题的案例是它紧跟欧洲的封建制度，克服了文化，历史，社会和地理上的差异。几个世纪以来，朝阳国家拥有由敌对家族氏族控制的广阔领土，得益于许多农民的耕种，他们从土地上结了果实。这种情况直到1868年开始的明治维新才得以改变。
这些已提及的例子和时期表明，拉提基斯教徒具有相同的本质和相同的基本思想，而不论它们出现的地点和文化如何。在许多情况下，同一个土地所有者的财政金库中拥有大量土地的情况在社会和经济力量面前错开了，这要归因于国家的转变。
另外，根据历史记录和研究过的例子对latiffundismo可能以各种方式出现进行了总结。简而言之，地主可以通过以下方式积累大量土地：
- 土地所有者的子女之间的婚姻关系。
- 设置教会任务，例如在1576年至1767年之间在墨西哥圣卢西亚拥有一个农场的耶稣会士。
- 合法或非法占用土地，购买土地或战争破坏。
- 土著民族或对立土地所有者的暴力，入侵和抢劫。
政治和社会经济后果
在评论家的眼中，拉提·基米斯蒂莫并没有被忽视，他们经常将其视为农业领域资本主义的工具。
但是，撇开理论家，一些马克思主义者和其他自由主义者的判断，仍然有必要解释一个国家根据拉蒂基迪亚的原则对自己的土地进行分割会在什么意义上影响该国家。诸如已描述的历史案例有助于从政治和社会经济的角度更好地理解这一全景。
在前台，很少有经济和政治权力与社会影响力直接相关。在这方面，自由主义主义意味着土地所有者拥有巨大的积累资本。换句话说，作为大庄园的所有者的自由女权主义者根据定义具有天文数字的金钱，可以用来从国家获得利益，即他人没有的公共地位和特权。
此外，土地所有人是一个非常富有的人，在允许他们脱离国家公共权力的条件下，对其领土拥有绝对的控制权；也就是说，拥有土地的人不仅是土地所有者，而且是享有一定自治权的统治者。
这本身就是中世纪欧洲的封建领主，19世纪的拉丁美洲军阀和德川时代的日本大名所共有的。
还应该说，由于选举是人口普查，政治和公民权利有所减少；只有符合国家法律规定的社会经济要求的人才能投票，例如《宪法》。
latifundista通常是一个能够产生足够收入的人，他有表决权，也可以竞选市长一职。
因此，土地使用权与获得公民身份有很大关系。谁是公民在政府事务中都有发言权和投票权。但是在那些除了封建领主或大名没有法律之外的国家中，主权不是属于人民，而是属于贵族。
这样，通过地主政权上台的政治精英才是真正做出决定的国家，这些国家的决策导致他们的国家朝着不同的方向前进。
经济和政治分歧源于社会分歧。地主主义无疑是政治落后和社会经济不平等的症状，因为它表明人口是按照其生产的货币来划分的。
最低层通常对应于农民，临时工和工人，或者简而言之是在地主土地上劳作的工人。
这种社会经济分工总是引起关于财富，贫困和财产权分配的争论，因为在自由主义中，工人所工作的土地不是他自己的，而是属于他的土地所有者的土地。真正与大地共赢的人。
多年来，这种现实一直是社会爆发的原因，他们曾想增加农民的利益。
Latifundismo与 土地改革
通过土地改革，人们希望土地分配将以更公正的方式进行。
因此，农民将是他所播种的包裹或饲养的牲畜的所有者，并因此是农业活动产生的经济收入的所有者。因此，自由主义者不再拥有他的财产的领土垄断，因此他世世代代获得财富的资本将减少。
例如，在美国，这些改革派的讨论遇到了与当地地主的障碍，他们在这项改革中看到了攻击私有财产及其经济自由的手段。
这并不是徒劳的，这就是为什么在19世纪，同盟方拒绝废除奴隶制直到其在美国南北战争中失败。委内瑞拉在联邦战争后与保守党发生了类似的情况。
最终，大型土地所有者与agraristas之间的斗争最终对后者更为有利。通过更公平的经济政策促进社会平等的需要实现了农村更大程度的民主化，因为土地所有者失去了政治上的至高无上的地位，并失去了作为公民的优先待遇。
日本就是这样一种情况，这种性质的改革使大名的封建政权结束了。
但是，反对地主主义的成就范围受到质疑。特别是，有人建议在秘鲁出现“ mega-neo-latifundio”，在1994年至2015年间，大型土地所有者的数量有所增加，尽管仅拥有3.7％的农业单位拥有的耕地面积为耕地的84.2％。
相比之下，小农户控制着67.9％的农业单位，但其面积几乎不到农田的3.5％。
换句话说，在秘鲁，规模较小的农民仍然是最不强大的，而规模较大的农民仍然是最重要的，因为他们的领土范围扩大，因此他们的生产能力更大。因此，拉丁美洲基金会以新的方式发展。
参考文献
- 阿古斯塔·塞涅斯（Acosta Saignes），米格尔（1938）。Latifundio：委内瑞拉的农业问题。加拉加斯委内瑞拉。国家土地检察官。
- Barraclough，Solon（1994）。“拉丁美洲土地改革的遗产”。NACLA美洲报告，28（3），16-21。
- 贝里，埃德蒙·G（1943）。“在美国的Latifundia”。古典杂志，39（3），156-158。2017年1月11日访问
- “十九世纪下半叶的墨西哥乡村”。墨西哥国立自治大学的学术门户。2017年1月11日访问
- 戈登·安德鲁（2003）。日本近代史：从德川时代到现在。美国纽约。牛津大学出版社。
- 大救世百科全书（2002，31卷）。西班牙巴塞罗那。SA SALVAT编辑器
- 贡德·弗兰克，安德烈（1979）。墨西哥农业1521-1630年：生产方式的转变。英国剑桥。剑桥大学出版社。
- 康拉德，赫尔曼·W（1980）。墨西哥殖民地的耶稣会庄园：圣卢西亚，1576-1767年。美国加利福尼亚。斯坦福大学出版社。
- 曼努埃尔·拉霍（2015年，6月5日）。2015年秘鲁：Minifundio，垄断和mega-neo-latifundio。在第九届环境会议上发表的论文；世界环境日。阿拉斯·秘鲁大学。
- 牛津高阶英汉双解词典（2015年第9版）。英国牛津。牛津大学出版社。
- 玛莎·佩特鲁塞维奇（1996）。Latifundium：欧洲外围地区的道德经济和物质生活（Judith C. Green，繁体）。美国安阿伯。密歇根大学出版社。
- 罗伯逊，戴维（2002）。Routledge政治字典（第3版，2004年）。伦敦，英国。
- 唐纳德·卢瑟福（1992）。Routledge经济学词典（第2版，2002年）。伦敦，英国。Routledge。
- Sabino，Carlos（1991）。《经济和金融词典》（托罗·巴斯克斯，阿德里亚纳语，传统）。加拉加斯委内瑞拉。社论帕纳波。洛斯安第斯大学（委内瑞拉梅里达）已将其数字化。