参数的类型是指可用于支持或反驳给定位置的不同技术。每种类型的论点都有各自的特点，也各有优缺点。
根据发行人的动机，这些论点通常用于不同的环境和不同的目标。
以下是主要参数类型及其特征的列表：
1-演绎论证
演绎论证是以公认的安全或可能的规则或前提为出发点的。
因此，假定从这些前提得出的结论是必要的。
可以使用以下公式概述这种关系：
A一定是B。
Z一定是A。
因此Z必须是B。
例
哺乳动物是脊椎动物。
鲸是哺乳动物。
因此，鲸是脊椎动物。
毫无疑问的事实支持这种推理。因此，它在精确科学中的应用非常广泛。
像生物学现象一样，数学和物理定律通常基于这种论点得到支持。
但是，这种类型的论点在其他方面也有局限性：它的唯一证据取决于作为起点的规则或前提。
因此，有必要能够确认这些结论的有效性，以便能够得出真实的结论。
社会科学就是这种情况，以绝对的方式建立规范或模式并不是那么简单。
2-归纳论证
归纳论证的工作方式与演绎论证相反。它包括采取特定的事实或特定的意见，以便将辩论引向某个结论。
这种论证的优势在于，它提出了一系列可验证的事实，以支持期望得出的结论。
可以根据以下公式进行概述：
S1是P。
S2是P。
S3是P。
那么所有S可能都是P。
例
胡安在每月的第一个星期日拜访他的母亲，
胡安在每月第二个星期日拜访他的母亲，
胡安在每月的第三个星期日拜访他的母亲。
可以这样说，胡安每个星期天都会拜访他的母亲。
尽管前提不一定是通用的，但通常可以接受前提以得出结论。因此，不能保证得出的结论是完全正确的。
这使归纳论证变得微弱，因为其结果可能是合理的，但不一定是结论性的。
在这种情况下，论证的结论取决于人对自己的房屋施加武力的能力。
3-归纳论证
归纳论证是一种基于猜想构造的分析类型。
在这些情况下，将建立一系列前提，这些前提不一定会得出给定的结论。但是，这被认为是可能的，并且被认为是假设。
可以根据以下公式进行概述：
如果出现A，B或C，则出现Z。
Z出现。
然后是A。
例
飞往马德里的所有航班均被取消。
这通常在有暴风雨时发生。
然后，即使存在许多其他可能性，也假定存在暴风雨。
在这些情况下，通常使用类比来将观察结果与特定规则进行比较。
因此，该方法包括以已知事实为前提来解释另一个类似事实的性质。
这种类型的论证通常有相当大的误差范围。这是因为其假设通常不受可验证规则支持，而是由经验观察支持。
因此，如果没有真正的验证，它们可能会令人信服。
4-类比论证
类推论证是指通过与其他类似情况进行比较得出结论的那些推理。
可以根据以下公式进行概述：
X是B是因为：
X像A，
A是B
例
我的小狗很顽皮。
你的狗也是小狗。
那你的小狗很顽皮。
这种类型的推理包括使用隐喻来说明情况或回顾历史事件以了解当前事件。
这种论证的强度基于共享被分析情况的元素之间的关系。
因此，可以预料在类似情况下会出现相似的因果链。但是，不能保证他们的结论总是可以验证的。
5-因果论证
因果论证或因果论证基于对动作或给定情况可能产生的影响的分析。
为此，将其他类似事件的结果作为起点。可以根据以下公式进行概述：
每当A出现，B。
然后，A导致B。
例
当我喝咖啡时，我很难入睡。
之后，我喝咖啡，这就是为什么我睡得很不好的原因。
因此，可以肯定的是，这种类型的论证试图根据过去的情况来预测可能的未来情况。
为此，根据现有证据的性质，它通常依靠演绎法或归纳法。
6-归纳论证
归纳论证是因果论证的一种，其中提供了适用于所有情况的一系列通用规则。
这些前提通常基于经验，并用作所有事件的分析元素。
与通过类推进行推理一样，对其他经验的检查和推测也类似于每种情况。
同样，就像在因果论证中所做的一样，人们倾向于根据这种推测来预测未来的情况。
7-矛盾论证
矛盾论证试图以一个前提为出发点，该前提是希望证实或矛盾的事实。
该方法的目的是证明何时一种方法是荒谬的，不希望的或无法实现的。
可以根据以下公式进行概述：
A是B，因为A的对立面是B的对立面。
例
健康是好的，因为健康是坏的。
将论据简化为不可能或荒谬的目的是为相反的论证提供更多的力量。
这样，由于放弃了各种论点，有可能最终得出合理的结论。
这种论点不允许我们得出可验证的或最终的结论。但是，当信息有限且需要从可用信息中得出结论时，它们非常有用。
8-条件论证
条件论证是一种基于逻辑关系的条件论证，其中一个变量对其他变量进行条件化。
这种类型的论证是使用演绎论证的最简单，最常见的方法。
它基于前提，前提或条件与结果或条件参数之间的简单关系。
此关系通常用以下公式示意性表示：
如果是A，那么我确认B。
X是A。
那么X是B
例
如果我已经达到法定年龄，我可以投票。
我今年25岁，已经达到法定年龄。
然后我可以投票。
通常以三种不同方式应用此公式：推测，名义和评估：
-如果灯灭了，那屋子里没人了。（猜想条件论证）。
-如果您未满18岁，则未成年。（名义条件论据）
-如果是违法的，别指望我。（有条件的估值论据）
9-插补论证
这种类型的论证是基于向对话者提问以证明某个观点。
它可以用来表明其他人在某个主题上缺乏足够的信息，或指导他们获得所需的结论。
它被认为是言语陷阱，因为它会使对手陷入自己言语的缺陷中。
这种论点不能得出明确的结论，但其目的是削弱对话者的陈述。
10-权威争论
这种类型的参数非常简单，它基于持有参数的值（由谁产生）来确定。
在许多情况下，这些论点可能是谬误的，并且因为它们已经由给定主题的专家辩护而被接受。
这个参数的有效性可以用一种简单的方式表示：
A是B，因为有人说A是B。
例
您必须戒烟，因为医生说它会致癌。
这种论证方法需要详细分析，因为它有几个条件可以确定其有效性。
一方面，强加自己为专家或专家的人可能并非如此。另一方面，专家可能是这样，但结论在其再现中已被扭曲或重新解释。
因此，在进行更彻底的分析之前，有必要不认为这些论点是有效的。
参考文献
- Armstrong，J.（2017年）。争论和实例的四种主要类型。从以下网址恢复：lifepersona.com
- DeMichele，T.（2017年）。解释和比较了不同类型的推理方法。从以下网站恢复：factmyth.com
- 加西亚·R。（2012）。使用原因。推理，说服，反驳的艺术。从以下地址恢复：books.google.com.ar
- Torres，A.（2016年）。在辩论和讨论中使用的10种论点。从以下网站恢复：psicologiaymente.net