一个诡辩是一个错误的前提或论据，用另一种欺骗的故意目的制定。该术语专门指的是看似正确的推理，但从逻辑的角度来看，这些推理不是错误的，也旨在误导他人。
西班牙皇家科学院的字典将其定义为“带有真实表象的错误理由或论据”。这个词来自希腊语sophía，意思是“智慧”，而sophos是指“明智”。
唯灵论是试图误导的错误前提。资料来源：
亚里士多德（Aristotle）非常重视欧加农（Organon）中的灵修性，因为他对推理和语言感兴趣，而且还打算研究灵修者的程序和讨论技巧。
概念
诡辩可以定义为似乎是通过系统方法获得的任何虚假陈述，因此具有说服力或说服力，但却试图混淆或欺骗对话者。
提到古希腊的苏菲派是不可避免的，那些自称教授智慧和修辞学的专家或圣贤。
他收取教育费用的做法遭到苏格拉底等其他哲学家的反对。实际上，苏菲派被认为是骗子，具有说服力和欺骗性，能够通过他们的论点混淆或说服。
诡辩的类型
Sofirma来自希腊语“sophía”和“ sophos”。资料来源：
苏菲派的分类有相当多的分类，但尚未达成共识或确定的类型。对于亚里斯多德，他通过辨别那些源于语言或语言的，非源于语言或语言外的来区分它们。
来自语言
产生的语言可以分为以下几种：
-错误：它假设在相同的推理中，一个术语仅一次具有一种含义，而另一种则具有另一种含义。例如，“金星”一词可以指代一个行星，也可以是女神的名字，因此具有双重含义。
-肢解学：在两个有共同术语的前提下，认为该假设保持不变，而实际上却有所不同。例如：“安德烈斯的书”。可以将安德烈斯视为这本书的作者或所有者。
-错误的连词：这是由于组成错误，通常是由于缺少标点符号所致。示例：“我走向桌子（，）坐下来接了电话。”
-分离或错误的析取：表示分离术语的错误。示例：“七个等于三个和四个”。“七等于三和四”
-错误的强调。例子“他走到那里”
-错误的表达方式：具有类推论据的人不依赖相关的相似性，或者忘记了妨碍结论的差异。例如：“安娜和玛丽亚是女性。如果安娜是黑发，那么玛丽亚也是。”
不是语言造成的
在不是由语言引起的诡辩之中，而是由正在讨论的问题本身引起的诡辩之中，亚里斯多德确定了以下这些诡辩：
-无知的事情：这可能会经历对手提出的矛盾。它通常出现在日常讨论中。例子：“科学对人类无益，因为它已经发明了原子弹。”
-主体和事故的错误方程式：涉及将意外属性视为必要条件，这会因泛化而导致错误。例如：“用刀切人是犯罪。外科医生用刀割伤人”。
-亲戚与绝对的混淆：从有限的意义中提取普遍前提。例如：“在自卫中杀人是合法的，然后在杀人中是合法的。”
-结果的无知：前提的真实性从结论中得到保证，与线性逻辑矛盾。示例：“下雨时，河水上升。” “随着河的长大，下雨了”
-一开始的请愿书：将要证明的内容用作证据。例子：“我总是说实话；因此，我从不撒谎。
-恶性循环：它是先前请求的变体，但是在这种情况下，该过程是隐藏的，或者使用文字将其隐藏。例如：“他们惩罚他是因为他做错了什么”；“如果他做错了什么，可以惩罚他。
-原因与非原因的混淆：将与彼此无关的事物视为因果关系。例子：我观察到公鸡乌鸦和太阳升起，因此公鸡使太阳升起。
-将多个问题合而为一：这涉及将多个问题合而为一，无法给出统一的答案。例如：“恶行是好事还是坏事？”
与谬论的区别
在很多情况下，术语谬误和诡辩被用作同义词，但是它们有区别。谬论只是表面上的推理，因为作为结论提出的判断并不是这样的结论。这也可以称为旁系同源。
同时，诡辩显然是出于欺骗目的的真正推理。区别显然是心理性质的，而不是逻辑性质的，因为两者都暗示着错误的推理。
复杂性通常被认为是逻辑上的谬误，因为它是推理的一种模式或模式，总是或几乎总是导致不正确的论证，因为有时这可能是故意操纵的。实际上，这种谬论是施加认知偏见的最常见机制。
诡辩的例子
在日常对话中使用诡辩可能比我们想象的要频繁。在这些概括中可以找到一个明显的例子，例如“所有妇女开车都不好”，“所有移民都很粗鲁”。
在某些迷信或城市传说中也可以检测到它们，例如“满月剪发会使头发更快成长”，“爬梯子会带来厄运”。
在做出预测时，常常会提出乞求的问题，例如“我努力学习，我会获得良好的成绩”。
同样，当您想说服他人改变他们的思想时，例如在政治演讲或销售策略中。例如：“我们的政府将消除贫困和根除腐败”或“将使您成为百万富翁的彩票”。
参考文献
- 在Meanings.com。从意义网站恢复
- 关于谬误的含义。在关于哲学的页面中。从com中恢复
- Fatone，V.（1969）逻辑学和哲学概论。布宜诺斯艾利斯：社论Kapelusz
- （2019年11月28日）。维基百科，免费百科全书。从es.wikipedia.org恢复
- 里尔斯卡多·萨尔斯。（2010）。斯多葛的斯多葛理论。Nova Tellus，28（2），145-179。