在恢复性司法是正义的模式是突出在刑事诉讼中受害人，承认各方寻求的替代解决方案刑法干预的能力。该模型诞生于20世纪70年代左右。
产生这种模式的意图是一种对司法程序中被害人的排斥作出反应的方式，并寻求实现一个更加平衡的程序，该程序不会将被害人排除在外，但不会消除国家的影响。
新西兰的毛利人实行恢复性司法。
根据这种模式，国家的作用将仅限于在指定当事方之间无法达成解决方案的情况。这种司法模式与报应性司法模式的不同之处在于，后者将犯罪视为对国家的犯罪，并将惩罚作为报酬。
这意味着在恢复性司法中，犯罪行为不仅被视为违反规范的行为，还被视为对直接和间接受害者（例如社区）造成损害的行为。
定义
赔偿性正义是强调冲突造成伤害的冲突局势的正义模型。它力求使涉案人员参与其中，以便以最适当的方式修改上述损失，而又不会造成任何耻辱。
赔偿正义的主要特征与对冲突局势的后果，所述损害的赔偿以及直接或间接参与冲突局势的人的参与负有责任。
恢复程序
恢复性程序是一个包容性程序；也就是说，它包括所有有兴趣的各方来寻找解决方案。此外，它力求建立对话，以便确定冲突局势的实际后果。
这样，当事方可以承担责任，可以赔偿因冲突造成的损害，并可以确定不再造成损害的承诺。
该程序旨在加快程序速度，试图降低相关成本，并试图减轻刑事司法系统的压力。
在另一种称为后判刑的程序中，其目的是，即使已经建立了制裁，当事方也可以使用恢复性机制。
在判刑后恢复性司法的许多情况下，赔偿协议可能是象征性的，旨在受害者的精神赔偿。
主要特点
为了实现这种正义，必须满足一系列特征：
-有关人员必须自愿参加恢复程序。
-在此过程中举行的会议是机密的。
-强调受害人的利益。
-与损害得到恢复这一事实有关。
-专业人员参与干预（例如，调解员）。
修复程序
恢复性司法涉及许多恢复性计划。其中一些如下：
-调解，在受害人和犯罪者之间使用调解员（尽管他们不一定要面对面见面）以就制裁和解决冲突的方式做出决定。
-家庭和社区会议，该会议基于解决冲突的传统新西兰土著毛利人模型。案件由调解员处理，社区，双方的朋友和家人聚在一起面对损害者，并决定制裁。
-圈子中的句子，包括司法系统的当事方和代表（法官，检察官等）以及社区和家庭。这样，就如何解决冲突达成了协议。该模型来自加拿大。
还有更多的方案，例如促进和平的圈子，社区委员会和小组，赔偿假释等等。
恢复性制裁的类型
在恢复性做法中，将就将实行的制裁类型达成协议。这些制裁可以是：
归还
支付一笔钱作为补偿。
社区服务
犯罪者为受害社区的利益而开展的工作。
修理
包括补偿，恢复，不重复保证和满意度。
什么时候使用？
补偿性司法所使用的程序将在很大程度上取决于每个国家作为替代性司法方法体系所规定的内容。
因此，这些程序将首先在被认为是司法方法的国家中应用。
重要的是要有一个可识别的受害者和作案者。此外，犯罪者必须对其行为承担责任。接下来，犯罪者和受害人都必须自愿同意将冲突提交恢复程序。
根据法律基础以及当事方愿意采取的行动，将取决于每个国家的规定。
哥伦比亚案
例如，在哥伦比亚，作为恢复性司法的一部分，刑事调解是由一系列法律基础所建立的过程，该法律基础规定了如何指导该过程以及将采取哪些步骤：
会前
要求调解，任命调解员并由法官接受。
会议
双方之间的调解，责任时间，赔偿或维修时间以及重新融入的时间。
闭幕
承诺和后期调解法。
恢复性司法的真实例子
恢复性程序的一个示例是在牛津郡（英格兰）使用的一种恢复性程序，适用于未成年犯。该方案旨在纠正罪犯的刑罚。
一方面，受害人可以选择与犯罪者见面，或者他们可以从犯罪者参加的几种选择中进行选择。这些选择要经过具有指导作用的主管的同意；此外，恢复选项必须对社区可见。
通过这种方式，他们将它们包括在公共通讯和例会中，以突出犯罪者的成就。
参考文献
- 巴托拉，KE（编辑）。（2014）。恢复性司法：新的刑事诉讼程序。科尔多瓦：Alveroni版本。
- Bazemore，G.和CT Griffiths（1999）。会议，圈子，委员会和冥想：侦查社区正义决策，是方法的“新潮”。
- Jowitt，A.和Newton T.（2010）。一种修补：太平洋群岛的恢复性司法。阿努出版社。
- 马德里·阿奎兹·卡德纳斯（MárquezCardenas）（2007）。在检控倾向的检察制度下，恢复性司法与报应性司法。Prolegomena，10（20），pp。201-2012。
- Muñiz，O.（2012年）。青少年刑事司法：赔偿。在HD Gil Alzate（主编）中，《冲突，调解与记忆：恢复性司法与集体损害》（第85-99页）。麦德林：雷明顿大学公司。
- 联合国毒品和犯罪问题办公室（2006年）。恢复性司法程序手册。纽约：联合国。
- Wenzel，M.，Okimoto，T.，Feather，N.和Platow，M.（2008）。分配性和恢复性司法。《法律与人类行为》，第32卷，第5期，第13页。375-89。