IURA NOVIT CURIA是什么意思？例外情况 - 阿特

Iura novit curia是拉丁文，意为“法官了解法律”。大陆法系的法律体系已将这种拉丁语格言理解为法官或法院的权力，使他们的决定基于争议双方未必援引的立法。

这一原则使法官可以根据他认为有关的立法作出决定。您还可以始终遵循法律来更改当事方主张的法律依据。随着iura novit curia时代的发展，该原理得以具体化并获得了价值。

甚至法理学也宣布iura novit curia的身份有效。有必要重申法律的优越性，没有障碍或限制；也就是说，诉讼人可以争论他们认为程序是否适当，但是由法官来决定每种情况下适用的法律。这是您的特权和责任。

iura novit curia的解释和仲裁

在解释和国际仲裁中存在各种困难，特别是在该原则与解释的两个特定方面的相互作用方面：当事人的自治和通过选择法律进行适用的统一性；矛盾必须平衡。

问题是，在仲裁的背景下应在多大程度上适用法院，而当事人选择的基本法律并不能解决这一问题。这主要有两个原因。

首先，国内法的程序规则不适用于仲裁。实际上，大多数仲裁庭遵循预定的议事规则，如果由合同当事方选择，则优先于国家议事规则。

因此，就诉讼程序规则而言，当事方的法律选择不能解决其在仲裁中的适用性问题。

其次，仲裁与诉讼有不同的法律。例如，《 1966年英国仲裁法》规定，仲裁庭应根据当事方选择的法律或仲裁庭同意或确定的任何其他考虑事项解决争端。

因此，就某种程度上来说，当事人是否有能力修改合同仲裁员的职权范围尚不明确。

仲裁条款在贸易协议环境中已变得司空见惯。尽管没有可靠的数据，但有关国际商业合同中仲裁条款的频率的研究表明，90％的国际合同都包含这些条款。

重要的是要记住，仲裁是根据当事方的协议进行的。没有商业当事方之间的协议，任何仲裁小组都对这些当事方之间可能发生的争端没有管辖权。因此，当事方之间的自治是仲裁的中心。

正是由于仲裁的这一重要方面，才使得难以适用。如果仲裁程序的当事方完全基于这些当事方的自治权，则不对仲裁小组援引特定的法律规定，仲裁小组为何要自己这样做？

确实，仲裁的大部分诉求在于当事方的自治权，以控制法律的选择和适用于未来潜在纠纷的程序。

因此，合乎逻辑的是，在仲裁程序中积极积极地使用iura novit curia可能会阻止商业当事方同意将未来的争端提交仲裁。

作为仲裁的中心概念的当事方自主权显然与在仲裁程序中全面适用《民事诉讼法》原则背道而驰。

iura novit curia可能会有例外；例如，法律可能要求法院将某些法律问题（例如法规的合宪性或欧洲法律的适用性）带入特定法院（例如宪法法院或社区法院）的审查中欧洲）。

程序代码还可以规定法院可以求助于当事方或专家以证明或确定任何适用的外国法律。

例如，在习惯法国家/地区，规则是非宗教性的。也就是说，法官不能依靠自己对外国法律的了解，但是依靠它的当事方必须证明这一点。

在大陆法系中，同一规则通常以宽松的方式适用。法官可以（或应尽可能）对适用的外国法律进行自己的调查。

-在这种情况下，在没有法律的情况下适用的习惯。无论如何，必须根据《民法》第1条证明该习俗。

-国际法律标准只有在根据《民法》第1条第5条在《官方公报》上发布后才直接适用。

这些例外情况的依据是，法官不仅不必了解特定的规则，而且有时也无法了解它们。因此，各方应了解并确定特定的适用规则。