该广告阴茎骨谬误或广告阴茎骨，当一个人呼吁武力或以武力相威胁，达到验收结论的论据发生。也就是说，论证者在辩论中以暴力或非暴力，真实或威胁性胁迫手段威胁对手。
当看到有相反意见或立场的负面后果时，使用这种类型的参数。例如; “相信地球是宇宙的中心，否则你将受到惩罚。”
呼吁滥用职权，即“武力使权利”，这就是为什么它被认为是谬误论证与权威的变体（谬论论证）。
谬论或无用论点的论点与使用仁慈的资源作为验证要素相反，在这种论证中，不是用威胁来捍卫论点，而是通过诉诸仁慈来做到这一点（例如，我从饥饿中偷走了）。
之所以称为ad baculum谬论，是因为哲学家Karl Popper和Ludwig Wittgenstein之间讨论的经典轶事。他用壁炉扑克威胁波普尔以阐明自己的观点。
一个无用的论据的例子是，在独裁者萨达姆·侯赛因拥有大规模毁灭性论据的基础上，美国入侵伊拉克是合理的。如果侯赛因不被推翻，那么中东就有危险。
广告词谬误的特征
直言不讳的谬论或直言不讳的论点（针对甘蔗），基于使用武力以及明显或隐蔽的威胁来捍卫其论据地位。
尝试影响人们的逻辑思维，在辩论中引入威胁因素，以便使局势得到接受。
这种类型的论据被认为是结果论证的变体（拉丁语：“直接针对后果”）。换句话说，它用于回应论点或陈述，以吸引事件或行动可能产生的负面或正面后果。
有时，它与来自权威的论点（argumentum ad verecund iam）相关联，也称为magister dixit。这种形式的谬论包括为某项东西辩护为合法或真实，这仅是因为有人说它在此事上拥有权力。
广告中这种心理资源的一个例子是宣传某种品牌牙膏的电视广告。在这些广告作品中，通常会出现牙医建议其使用。
但是，尽管它可能与结果或权威论据混在一起，但由于其在政治和新闻界的频繁使用，它被视为一种独立的谬论。
这与仁慈的谬论（Argument ad misericordiam）相反，后者试图引起同情，以使支持者的行为，行动或情况有效。
广告词谬误的由来
作家马里奥·瓦尔加斯·洛萨（Mario Vargas Llosa）讲述了20世纪最著名的两个哲学家之间的短暂争执：维特根斯坦（Wittgenstein）和波普尔（Popper）。
两人于一个晚上在剑桥道德科学俱乐部见面，并开始讨论哲学问题。波普尔在自传中承认，他“不耐烦地燃烧，向维特根斯坦证明它们确实存在”。
在演讲开始时，波普尔否认哲学的目的是“解决难题”，为此他列举了一系列他认为确实构成了哲学问题的主题。
维特根斯坦随后激怒地跳了起来，打断了他的叫喊声，但波普尔走上前来继续他的展览。那时，维特根斯坦（Wittgenstein）从壁炉旁拿起扑克，挥舞着它想强调他的话来强加他的标准。
然后房间里一片寂静，贝特朗·罗素介入以结束讨论并停止了这种不寻常的暴力示威。“维特根斯坦，立即丢掉那把扑克！”这位英国哲学家说。
维特根斯坦仍然手里拿着扑克，面对波普尔：“现在，给我一个道德准则的例子！” 波普尔立即回答：“发言人不应该受到扑克威胁。” 在场的人们笑了起来，恼火的维特根斯坦扔下了扑克，离开了。
从那里开始，吸引使用武力的论点被称为“ ad baculum”。
应用领域
这种类型的谬论有两种表达方式：逻辑谬论和非逻辑谬论。如果明确，则可以更轻松地识别和消除广告谬论。
但是当通过影射提出时，它就不那么明显了。以这种微妙的方式，尽管论证在逻辑或理性话语中同样具有破坏性，但它的作用力却较小。
也就是说，威胁没有明确表达：如果您不支持X，我将击败您。但是，我更喜欢X，因为他保护了我们，而我是他在这里的代表，您将支持谁？
在第二个示例中并未直接表示这种威胁，但可以理解。
广告语谬论与恐怖论点（威胁）密切相关。但是，它们之间的关系存在差异。有些人认为ad terrorem参数是ad baculum谬误或参数的子类型。
其他作者确认，实际上这两个变体属于同一谬误的一部分。但是有些人认为这是两种不同的谬论。
杆状（棍棒或棍棒）的图形在国际上表示“战争”或“战争威胁”。这种权威谬论的一个例子就是暗示约瑟夫·斯大林和温斯顿·丘吉尔在雅尔塔之间的对话，富兰克林·罗斯福也参加了对话。
三人在争论结束第二次世界大战应采取的措施。为了支持他的论点，丘吉尔呼吁教皇表达的建议。斯大林接着回答：“您说教皇有多少师参加战斗？”
广告词谬误作为逻辑论证
这种类型的谬误表示如下：
如果X决定不支持Y，那么Z就会出现（Z是对X的威胁元素）。Y是说服策略的客观要素。
该论点的谬误是，强制或威胁根本不能解释支持或不支持某项行动的后果。对于真或假参数，也是如此。
自中世纪以来，这种谬论就被认为是一种说服策略，尽管这种论点对人类来说同样古老。
作为非逻辑论点的无用谬论
广告词谬误的非逻辑形式是：
如果X不接受Y为真，则Z将会发生（对X的攻击或强制）。
根据这个论点，X必须接受Y的真相，因为只有这样他才能避免Z。
这是一种非逻辑的谬论形式，因为结论与威胁论点Y的有效性或无效性无关。因此X必须接受Y告诉他的一切，以避免Z的后果。
例子
将军的可能论点
“如果你不想在群众坟墓中腐烂，你最好相信我。”
9月11日
广泛传播的这种国际谬论的一个例子是美国在9月11日恐怖袭击后采取的行动。
在纽约世界贸易中心的双子塔拆除之后，美国政府指责伊拉克政府对世界构成威胁。乔治·布什根据所谓的秘密报告说，伊拉克领导人萨达姆·侯赛因拥有“大规模毁灭性武器”。
也就是说，由于潜在的威胁，对伊拉克战争是有道理的。如果不对伊拉克进行攻击，伊拉克政权将攻击其邻国和西方国家。作为确定威胁因素的说服力元素，有纽约经历的恐怖的照片。
伊朗核能
最近的一个例子是伊朗发展核能，这恰好在激进的内贾德政府执政期间开始。
“如果伊朗坚持其将原子能用于民用目的的权利，它将不得不面对国际社会的决定。” 伊朗政权手中的核电被视为威胁。
伊朗是否有权使用除石油以外的其他能源，这没有争议。讨论集中在使用这种能源的负面影响上。
日常生活
在日常生活中，这些情况每天都会因使用武力和滥用姿势而引起争论。
-A说：狗在街上不应该松动，因为它们会咬人。B回应：我的狗可以自由到他想要的任何地方，我对你的想法不感兴趣。
-“最好交税，因为如果不交，就会扣押您的薪水和财产；这样您就不会留在街上，最好付款。”
-“您必须系上安全带，因为如果不这样做，警察会罚款您。最好在街上看到警察的时候戴上它”。该论点不是为了保护驾驶员和乘客的生命（这是其真正功能），而是为了避免罚款。
参考文献
- 谬误“ ad baculum”（到甘蔗）。咨询了aprenderadebatir.es
- 道格拉斯·沃尔顿：论据的相关性。向books.google.co.ve咨询
- Juan CaicedoPiedrahíta。Vargas Llosa，Popper和Wittgenstein。咨询elpais.com
- Ad baculum论点。咨询es.wikipedia.org
- 路德维希·维特根斯坦传记。咨询biografiasyvidas.com
- Ad Baculum的示例。咨询rhetoricas.com
- 自变量计算。咨询es.metapedia.org