该生物决定论是一种理论认为，人的行为是由基因决定的，即它是一种先天和遗传因素。根据这一理论，每个人的智力，反应方式和发展可能性都由其遗传信息控制。
决定论者坚持认为，种族主义，社会不平等，侵略性或性别差异是遗传因素造成的，就像身体特征一样。
弗朗西斯·加尔顿爵士绘画。优生学的前身。摘自：国家肖像画廊。
占支配地位的社会团体试图利用生物决定论来为滥用职权辩护，并使他们比那些被认为不那么受欢迎的其他社会团体长期遭受压迫。
历史背景
胚芽血浆
这个理论是由奥古斯特·魏斯曼（August Weismann）在1892年提出的，它支持多细胞生物中两种类型的细胞的存在。这些细胞是体细胞和生殖细胞。但是他还坚持认为，种质中包含的信息决定了成年生物的特征。
这些信息是不可更改的，不会有任何影响，对下一代而言，不会改变。
优生学
优生学（Eugenics）是查尔斯·达尔文的表弟弗朗西斯·加尔顿（Francis Galton）开发的。当时有人争辩说，酗酒，犯罪或性疾病等问题是可遗传的特征，也是不良的身体畸形。
为了减少或消除这些缺陷（与下层阶级和/或少数族裔群体相关），出现了对种群的优生控制。使用的机制之一是强迫绝育被认为是遗传上不受欢迎的人。
1904年，高尔顿（Galton）倡导在英格兰创建“国家优生学”，该研究的定义是对所有社交媒体进行研究，以使子孙后代的种族素质在身体和心理上受到正面或负面的影响。成立了Eugenic注册办公室。
多基因
19世纪中叶的理论，其主要捍卫者是法国解剖学家乔治·居维叶（Georges Cuvier）和瑞士美国创造论者让·路易斯·鲁道夫·阿加西（Jean Louis Rodolphe Agassiz）。其中第一个捍卫了黑人种族卑劣的信念，并且反对任何认为人类起源相同的信念。
阿加西兹（Agassiz）比他的导师库维耶（Couvier）走得更远，他提出不同的种族是真正的亚种，或者更有可能是不同的物种。
这种信念体现在存在不同创造区域的理论中，该区域根据物种的地理分布将物种或亚种及其祖先分开。
颅骨测量
颅骨测量术是对内部颅骨体积（颅骨容量）及其与智力和性格的关系的研究。这种研究的先驱是美国的塞缪尔·乔治·莫顿和法国的保罗·布罗卡。
从未实现的意图是，在假定更大的颅骨能力的基础上，证明白人比其他种族具有至高无上的地位。尽管取得了令人怀疑和可辩驳的结果，但它们还是被用来为种族主义辩护并阻碍妇女的投票权。
实时头部测量（颅骨测量），装置于1913年发明。取自Wikimedia Commons
智商的遗传力（IQ）
美国研究人员HH Goddard，Lewis Terman和Robert Yerkes使用智商测试来测量心理能力。这些测试是在不受控制的条件下，有意识地或有意识地使用的。
结果“证明”了白人，美国白人的至高无上的地位，并被用来反对人们从东欧移民到美国。
他们还“证明”，天生的黑人孩子在解决认知问题上比白人同龄人能力差。因此，没有任何教育努力就能消除这两个种族之间的差异。
社会生物学
利用自私基因和利他基因的理论，人类的行为似乎逃脱了人类本人的自由意志，并成为其基因的责任。
然后，社会生物学作为社会学和生物学的混合学科出现。有了它，科学家们试图从包括这两个学科的角度来解释人类的行为。他的主要工作可能是由EO Wilson（1975）撰写的作品《社会生物学：综合》。
生物决定论作为科学理论
决定论者从每个人的智力，应对方式和发展可能性受其基因影响的原则开始，得出了以下结论：
首先，不同的社会阶层及其成员的成功，是由于先天的遗传差异控制而产生的。其次，种族社会差异是由于遗传差异所致，在这种情况下，白人比黑人具有优势。
另一个结论是，在遗传上，男性比女性更适应危险条件或最终的损害，因为她们的染色体具有更好的综合，理性，进取和领导能力。
此外，遗传因素是造成社会缺陷的原因，例如贫困和极端暴力。
最后，与社会生物学相结合，它还确定了通过自然选择已在我们的基因中烙印了饥饿，领土，宗教，男性统治，顺从性等特征。
斯蒂芬·杰伊·古尔德（Stephen Jay Gould）在他的《人类的错误测量》一书中，分析了生物决定论的历史，首先驳斥了该理论奠定基础的先例（颅骨测量，智商等）。
这位作者指出了三个通常影响确定论工作的方法论问题：
首先，对测量和量化的迷恋使他们认为，如果给任何变量分配了一个数字，则使其在科学上有效，可以在所有情况下进行评估。
另一方面，认为任何质量都是有效变量的信念，仅仅是因为它被这样认为（例如，智力）。
最后，先验的假设是所考虑的所有变量都是可遗传的。
动物的生物决定论
没有结论性的科学著作证明动物中存在生物决定论。但是，一些作者认为，在这些方面，性取向和生殖行为均受基因控制。
在整个个体发育过程中，相同的激素控制着性取向和生殖行为。此外，这些激素对两个变量都作用于相同的大脑区域。这些事实已被用来暗示人类和动物中同性恋的生物学决定论。
但是，根据本文作者的观点，也许最好的证据是不存在生物确定性，这可以准确地在动物中找到，更确切地说，在社会昆虫中可以找到。
例如，在蜜蜂中，所有出生时的个体都有相同的发育可能性。但是，成年后，绝大多数将发展为工人，少数将成为皇后。
幼虫的最终命运不是遗传决定的。相反，“特殊”饮食将使他们成长为皇后。另一方面，“正常”饮食将使他们成为简单的工人。
女王蜂和她的工作者的图象。摘自并编辑：萨比内霍。
参考文献
- J.巴尔萨扎特（2011）。同性恋生物学。牛津大学出版社。
- 在维基百科上。从en.wikipedia.org恢复
- RC Lewontin（1982）。生物决定论。Tanner关于人类价值的讲座。犹他大学
- SJ·古尔（1981）。人为的错误措施WW Norton&Co.
- GE Allen（1984）。生物决定论的根源。生物学史杂志。
- JL格雷夫斯（JL Graves Jr。）（2015年），伟大的罪孽：基因组学时代的生物决定论。美国政治和社会科学研究院年鉴。