该溯参数可以被定义为推理的一种形式，旨在通过一系列的处所获得的简单结论。与演绎推理中发生的情况相反，在此过程中得出了似是而非的结论，但无法得到证实。
例如：前提1；所有人都是凡人。前提2; 安东尼奥是一个人。结论：安东尼奥是凡人。用这种类型的论点得出的结论是最有可能的，但是它们存在某些疑问。尽管在第一个示例中并没有意识到这一点（Antonio是致命的），但下面将看到它。
哲学家和科学家查尔斯·皮尔斯（Charles Peirce，1839-1914）声称，绑架论点是一种推测。这意味着当您想在讨论中解释现象时，经常使用外展论证，也称为“最佳解释论证”。通常，在关于一个或多个事件有不同假设的讨论中会提出这种类型的论点。
在这些讨论中，争论的人为某些假设辩护，因为他们认为这是最好的选择。
什么时候使用归纳论证？
由于归纳论证的简单逻辑，它们在日常生活中经常使用。实际上，大多数人每天都在使用它们而没有意识到。有些人将此推理与常识联系起来。
费尔南多·索勒·托斯卡诺（Fernando Soler Toscano）在其著作《古典逻辑中的归纳推理》（2012）中申明，归纳论证与亚里斯多德（公元前384-322）确定的三段论相似。这是因为在两种情况下，它都是从建立一系列必然导致他人的陈述的推理开始的。
亚里斯多德的半身像。资料来源：通过Wikimedia Commons，在Altemps的nazionale romano di palazzo Altemps博物馆获得。
因此，亚里斯多德认为绑架推理是一种三段论。虚构人物夏洛克·福尔摩斯（Sherlock Holmes）反复使用这种方法，他以敏锐的直觉而闻名于世，是流行文化中著名的侦探。
在小说《猩红色的研究》（由AC Doyle于1887年撰写）中，福尔摩斯发现其中一个人物来自阿富汗，原因是该男子具有军用气，与手腕相比，脸色明显晒黑。这种方法对应于归纳论证。
绑架论证的特征
增加议论性知识
归纳论证的主要特征（将其与其他形式的逻辑推论（如归纳法和演绎法）区分开）是，它增加了对论证的认识，因为它使他能够知道他以前不知道的东西。
例如，已知袋N中的所有豆都是白色的，因此，可以假设一组白豆可能属于所述袋；但是，可以假设一组白豆属于所述袋。从豆是白色的前提出发，就可以肯定这一点。由于有了这个前提，原告现在知道白豆组可能来自袋子N。
它可以预测和建立新的想法
同样，绑架的特征还在于，它不仅允许假设，而且可以预测并建立新的观念。
因此，查尔斯·皮尔斯（Charles Pierce）认为归纳论证是逻辑推理中最复杂的推理。只有这种方法专用于认知充实。
但是，必须注意，内收容易出错。就是说，在归纳论证中有一个余地，那里总是有可能犯错误的余地。
结构体
绑架论点可以产生新的想法。资料来源：foto.com
以下是归纳论证的基本结构。它可以有两个或多个前提：
第一个前提：N是一个事件或一组事件。
第二个前提： G是对N的可能或令人满意的解释。
结论： G是对N的解释，至少直到另有说明为止。
绑架论据的例子
归纳论证的一些示例如下：
之一-
第一个前提：优雅的男人在Alberto的商店里买衣服。
第二个前提：内斯特是一个优雅的人。
结论：因此Néstor必须在Alberto的商店购买衣服。
二-
第一个前提：天气晴朗晴朗。
第二个前提：当天空晴朗时，我和妻子去散步。
结论：今天，我和妻子正在散步。
3
第一个前提：很大一部分年轻人使用毒品。
第二个前提：年轻人有空闲时间。
结论：拥有大量空闲时间的年轻人使用毒品。
4
第一个前提：厨房地板湿透了。
第二个前提：冰箱有故障。
结论：厨房地板因冰箱的故障而被唤醒。
5
第一个前提：他们在Ana商店出售的钱包很昂贵。
第二个前提：路易莎只买昂贵的手袋。
结论：路易莎将在安娜的商店购买或已经购买。
6-
第一个前提：邻居发出很多声音。
第二个前提：埃米利亚诺是我的邻居。
结论： Emiliano发出很多声音。
7-
第一个前提：那辆车只有有钱人买。
第二个前提：卡洛斯很有钱。
结论：卡洛斯可以买那辆车。
重要的是要注意，归纳论证的前提可能是错误的，因此不能将其视为普遍真理。在陈述结论之前，还建议对论点进行批判性评估。
对论点的批判性评价
著名的侦探福尔摩斯（Sherlock Holmes）使用归纳推理解决案件。资料来源：Juhanson
为了评估绑架论证的有效性，有必要回答一系列关键问题，这些问题可以证实前提的自信，并加强结论。这些问题如下：
- 处所是否可以接受？也就是说，从客观的角度来看，是否可能发生了N？同样，我们是否有组成G的所有事件？解释G的可能性有多大？G真的是最好的解释吗？与其他假设相比，G好多少？
- 结论是否成立？具体来说，调查是否彻底？您提供了重要信息吗？另一方面，在声明G是N的最佳答案之前，最好继续进行调查？
在许多情况下，在进行这种评估后，争论者不得不重新考虑最初的前提。但是，仅当您想对现象进行更果断的解释时，才需要应用此评估。
如果在日常生活和日常活动中使用绑架性论证，就不太可能需要这些问题，因为这类论证的主要目的是快速得出结论。
感兴趣的主题
概率论证。
归纳论证。
演绎论证。
模拟参数。
传导论据。
来自权威的争论。
参考文献
- Demetriou，A.（2003）与绑架的争论。于2020年1月7日从pdfs.semanticscholar.org检索
- Moscoso，J.（2019）归纳推理。于2019年1月7日从Scielo检索。
- Pinto，S.（2007）归纳推理的两个方面。于2019年1月7日从Dialnet检索：Dialnet.unirioja.es
- SA（2017）绑架性论点，在调查中至关重要。于2019年1月7日从medium.com检索
- SA（nd）归纳论证的10个例子。于2019年1月7日从examples.co检索
- SA（sf）归纳推理。于2019年1月7日从Wikipedia检索：es.wikipedia.org
- Soler，F.（2012）经典逻辑中的归纳推理。于2019年1月7日从personal.us.es检索
- Wagemans，J.（2013）基于论证或绑架的论证评估。于2020年1月7日从Scholar.uwindsor.ca检索